Дело № 2 -1110/2012                                                                      3 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Харлова А.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Матросовой О. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование», Бирюкову А. Ю. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матросова О.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» (далее-ООО «АльфаСтрахование», Бирюкову А. Ю. о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> около 9 часов 43 минут Бирюков А.Ю., управляя автомобилем <***>, транзитный знак <№> на пр. ... у д. <№> в г. ... совершил наезд на пешехода Матросову О.Ю., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения установлена вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска. Гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Ее расходы на лечение, а также приобретение лекарств составили <***> рублей <***> копеек (включают в себя стоимость следующих приобретенных лекарств и препаратов: <***>.) которые просит взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование». С ответчика Биндюкова А.Ю. истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

Истец и ее представитель Келарев А.В. в судебном заседании поддержали требования по изложенным основанием.

Представитель ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бирюков А.Ю. и его представитель Буров С.С. с исковыми требованиями согласились частично. Пояснили, что сумма компенсации морального вреда завышена.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика Бирюкова А.Ю., его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> Бирюков А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <***> ст. <***> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <***> лишением права управлять транспортным средством на срок <***> год, которое на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком <***>.

Как следует из приговора Бирюков, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.

<Дата>, около 09 часов 43 минут, Бирюков, управляя технически исправным автомобилем <***>, транзитный знак <№>, и, следуя на нем по ... со стороны ... в направлении ... по левой полосе на стороне проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекрестке с ... и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», установленных Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 г. № 316, далее по тексту - ПДД РФ), имея возможность на прямолинейном участке дороги видеть, что движущееся в попутном направлении по соседней правой полосе транспортное средство перед нерегулируемым пешеходным переходом замедляет движение и останавливается, избрал скорость своего движения, которая не позволила бы ему уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть, перед остановившимся и ограничивающим обзорность транспортным средством, по причине небрежности своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, тем самым, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», поставив себя в такие условия, что при обнаружении опасности для движения в виде остановившегося на правой полосе автобуса <***> лишил себя возможности уступить дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым требования п.14.1, 14.2 ПДД РФ, согласно которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», не уступил дорогу пешеходу Матросовой О.Ю., переходившей проезжую часть ... в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа - налево, относительно направления движения автомобиля <***>, и вышедшей на его (Бирюкова А.Ю.) полосу движения, спереди из-за остановившегося на правой полосе автобуса <***>, и допустил на неё наезд, что повлекло причинение по неосторожности Матросовой О.Ю. телесного повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, которое по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Тем самым Бирюков А.Ю. нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, дорожных знаков, а также требования п.1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доказательств, в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии вины Матросовой О.Ю. в ДТП <Дата>, ответчиками в судебное заседание не представлено.

Вместе с тем, в силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).

Доказательств того, что вред у Матросовой О.Ю. возник вследствие умысла потерпевшего ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 16.05.2008г. № 73-ФЗ) (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2003 г. № 263 ( в ред. от 29.02.2008г. № 131) (далее - Правила).

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Бирюкова А.Ю. была застрахована в ООО «АльфаСтрахование», что подтверждается Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№>.

В соответствии со ст.7 Закона № 40-ФЗ и п.10 Правил выплата страховщиком потерпевшим при наступлении каждого страхового случая страховой суммы ограничена в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего - 120000 руб. и в части возмещения вреда жизни или здоровью одного потерпевшего - 160000 руб.

В силу подпункта б) п.2 ст.6 Закона № 40-ФЗ, обязанность по возмещению потерпевшей стороне морального вреда возникает непосредственно у причинителя вреда.

Согласно п. 49 Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец просит взыскать расходы на приобретение лекарств и лечение с ООО «АльфаСтрахование» в сумме <***> рублей <***> копеек.

Согласно п. 55 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Из материалов дела следует, что истцом приобретены следующие лекарственные и лечебные препараты: <***>

Согласно рецепту врача, истцу были выписаны таблетки <***>.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Р. - врача-травматолога ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им.ЕЕ.Волосевич», проводившего лечение истца стационарно в период с <Дата> по <Дата>, <***>, применяются для лечения травм и их последствий, в том числе последствий от проведенных операций. <***> применяются для устранения последствий, которые могут возникать у больного от нарушения питания и обездвиживания в результате полученной травмы и проведенной операции.

Суд не может согласится с требованием истца о взыскания с ответчика ООО «АльфаСтрахование» расходов на приобретение <***> стоимостью <***> рублей, поскольку, как следует из показаний свидетеля Р., указанный препарат (вид лечения) истец имела право получить бесплатно.

В соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.10.2010 N 782, стационарная помощь при острых заболеваниях и обострениях хронических болезней, отравлениях и травмах, требующих интенсивной терапии, круглосуточного медицинского наблюдения и изоляции по эпидемиологическим показаниям предоставляется бесплатно.

Р. пояснил, что истцу было разъяснено, что имеется возможность поставить за ее счет пластину, которая по свойствам и характеристикам лучше отечественного аналога, который был бы применен для ее лечения в случае если пластина, рекомендованная им, не была бы приобретена.

Согласно предоперационного эпикриза подписанного истцом, последняя на основе полученной информации добровольно приняла решение приобрести за свой счет пластину и винты для остеосинтеза хирургической шейки плечевой кости и безвозмездно передать лечащему врачу для использования в процессе ее лечения, просила осуществить лечение с использованием предоставленного ею имплантата, обязуется в дальнейшем не обращаться в административные органы здравоохранения, обязательного медицинского страхования и социального обеспечения по поводу компенсации ее расходов по добровольному приобретению металлоконструкций.

Более того, согласно платежным документам расходы на приобретение пластины произвела Матросова Т.А.

Доказательств того, что истец фактически была лишена возможности получить помощь качественно и своевременно по лечению полученной ею травмы без использования указанной пластины Матросовой О.Ю. не представлено.

Поскольку сумма в размере <***> рубля <***> копеек была израсходована истцом на приобретение необходимых и предписанных ей в связи с полученной травмой медицинских препаратов, то суд приходит к выводу, что указанные расходы направлены на восстановление вреда здоровью и подлежат возмещению за счет ответчика ООО «АльфаСтрахование».

Что касается требований истца о взыскании с ответчика Бирюкова А.Ю. компенсации морального вреда в сумме <***> рублей, то суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при котором был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 25.10.1996 года и № 1 от 15.01.1998 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно заключению экспертов <***> <№> от <Дата> - <Дата> у Матросовой О.Ю. выявлено повреждение характера <***>. Выявленная у Матросовой О.Ю. тупая сочетанная травма тела по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть оценивается как тяжкий вред здоровью.

Как следует из выписного эпикриза <***> Матросова О.Ю. находилась на стационарном лечении с <Дата> по <Дата>, ей проводилась операция.

Согласно медицинской карты, Матросова О.Ю. до <Дата> находилась на амбулаторном лечении.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Матросовой Т.А. и Коткиной О.Л. следует, что после получения травмы истец не могла двигаться, самостоятельно принимать пищу, обслуживать себя, что причиняло ей нравственные страдания.

Оценив указанные выше обстоятельства, тяжесть и длительность лечения истца, наличие вины в ДТП ответчика и отсутствие вины в данном ДТП истца, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, размера дохода ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации ему морального вреда в сумме <***> рублей являются завышенными и подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает взыскать с Бирюкова О.Ю. в пользу Матросовой О.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей.

По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, то есть соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, не приведет к неосновательному обогащению истца, сможет сгладить ее физические и нравственные страдания, вызванные указанным ДТП.

Как полагает суд, назначенная судом сумма отвечает так же принципу справедливости, то есть максимально компенсирует истцу причиненный моральный вред и не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <***> рублей, и с Бирюкова А.Ю. <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матросовой О. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование», Бирюкову А. Ю. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» в пользу Матросовой О. Ю. в возмещение вреда, причиненного здоровью <***> рубля <***> копеек (<***> рубля <***> копеек).

Взыскать с Бирюкова А. Ю. в пользу Матросовой О. Ю. компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей (<***> рублей <***> копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Матросовой О. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование»в доход местного бюджета госпошлину в сумме <***> рублей (<***> рублей).

Взыскать с Бирюкова А. Ю. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <***> рублей (<***> рублей <***> копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                А.С.Харлов