Дело №2-1573/2012                       08 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Поликиной И.С.,

с участием помощника прокурора Распопиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Могутовой Ю.А. к Воронцовой О.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Могутова Ю.А. обратилась в суд с иском к Воронцовой О.А. о выселении из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения квартиры .... <Дата> Воронцова О.А,, Х. и А. (после смены фамилии, имени, отчества и заключения брака - Могутова Ю.А.) заключили договор купли-продажи, согласно которому Воронцова О.А., Х., как участники общей долевой собственности, обязались передать истцу, а истец обязалась оплатить и принять в собственность квартиру .... Ответчик получила согласно п. 2.1. договора денежные средства в размере <***> рублей. Право собственности Воронцовой О.А. и Х. на квартиру прекратилось. Согласно п. 2.2. договора ответчик обязуется не позднее <Дата> освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, однако не освободила жилое помещение до настоящего времени. Действия ответчика нарушают права истца как собственника квартиры, она лишена возможности в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, расходы истца по их оплате не компенсирует. Просит выселить ответчика из указанного жилого помещения (л.д.3-6).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Титок М.А. требования поддержала по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснила, что после заключения договора купли-продажи истец была зарегистрирована <Дата> в спорной квартире, но фактически в ней не проживала, снимала другую квартиру, в которой проживала с сожителем и вела с ним совместное хозяйство. Ответчик не является членом семьи истца, совместного хозяйства они не ведут. Право собственности ответчика на указанную квартиру прекращено, но она продолжает проживать в ней, сохраняет регистрацию в данной квартире

Заслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.209 и п.1 ст.235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14), истец является собственником квартиры ....

Согласно договору купли-продажи от <Дата> Воронцова О.А и Х. передали в собственность истцу вышеуказанное жилое помещение. Ответчику принадлежала <***> доли на квартиру в праве общей долевой собственности.

Как следует из п. 2.2. договора ответчик обязуется не позднее <Дата> полностью освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире с <Дата> зарегистрирована по месту жительства ответчик (л.д.18).

Истец просит выселить ответчика из занимаемой квартиры в связи с прекращением права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец является собственником квартиры, она вправе требовать выселения ответчика.

Судом не установлено наличие между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо права на жилое помещение. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В судебном заседании свидетель С., показал, что в период с 2006 по 2007 годы проживал совместно с истцом. Они вместе снимали квартиру, вели совместное хозяйство, бюджет был общим.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Как следует из материалов дела, показаний свидетеля, на момент заключения договора купли-продажи квартиры истец по спорному адресу не проживала, снимала другое жилье, где проживала с сожителем, с которым вела совместное хозяйство.

Ответчик на день продажи истцу <***> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру членом семьи истца не являлся и в настоящее время не является, совместное хозяйство стороны не ведут, единого бюджета не имеют, ответчик работает.

Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком (ч.2 ст.292 ГК РФ). Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой в силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не имеется.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, истец имеет право требовать выселения ответчика, который утратил право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца к ответчику о выселении заявлено обосновано и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, права пользовании жилым помещением у него не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о наличии права требовать предоставления ему жилого помещения или сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, он подлежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Могутовой Ю.А. удовлетворить.

Выселить Воронцову О.А. из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Воронцовой О.А. в пользу Могутовой Ю.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 13 июня 2012 года