Дело № 2-1231/12             09 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Парфенова Л.А. к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов Л.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (далее - ЗАО «Желдорипотека») о взыскании неустойки. Требования мотивирует тем, что <Дата> заключил с ответчиком договор об участии в долевом строительстве <№>. <Дата> застройщик передал по акту приема-передачи квартиру участнику, выполнив свои обязательства по договору. В процессе эксплуатации жилья выявлены следующие недостатки: отсутствует горячая вода в системе водоснабжения, отсутствует постоянное электроснабжение, не введен в эксплуатацию мусоропровод, оконные блоки установлены с нарушением строительных норм, в квартире слышен постоянный монотонный шум от работы теплового узла, расположенного под квартирой истца. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> было установлено, что перечисленные недостатки имеют место быть, ответчику предписано устранить перечисленные недостатки, а также выплатить в пользу истца сумму неустойки за неисполнение требований потребителя за период с <Дата> <Дата> по <Дата> в сумме <***> рублей. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Желдорипотека» в свою пользу неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

ЗАО «Желдорипотека» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ломоносовского районного суда ... от <Дата> были установлены следующие обстоятельства.

Между Парфеновым Л.А. и ЗАО «Желдорипотека» <Дата> заключен договор об участии в долевом строительстве. По указанному договору Парфенов Л.А. обязался принять участие в строительстве многоквартирного дома по ..., а застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение в соответствии с приложением №1. Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее <Дата>.

Дополнительным соглашением от <Дата> установлен срок ввода в эксплуатацию не позднее <Дата> и передача квартиры участнику не позднее <Дата>.

<Дата> квартира ... передана Парфенову Л.А.

После передачи квартиры истцом были обнаружены недостатки, в том числе шум от работы теплового узла, расположенного в подвале здания.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, перечисленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

В связи с тем, что ст.10 Закона №214-ФЗ, являющейся специальной нормой по отношению к Закону РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть применены в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку возможность взыскания неустойки в связи с недостатками в объекте строительства Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрена, неустойка за нарушение требований потребителя об устранении недостатков переданной квартиры подлежит взысканию на основании Закона «О защите прав потребителей».

Как было установлено судом в решении от <Дата>, переданное истцу жилое помещение имело недостатки в виде шума от работы оборудования теплового узла, расположенного в подвале дома.

На необходимость устранения указанного недостатка истец указывал в своих обращениях к ответчику. Так, <Дата> истец направил ответчику ЗАО «Желдорипотека» претензию, в которой указал на наличие, в числе прочих недостатков, шума от работы теплового узла и требовал устранить указанные недостатки.

Между тем, указанные недостатки со стороны ответчика ЗАО «Желдорипотека» устранены не были.

Заявляя требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков по устранению недостатков мусоропровода, установленных сроков выполнения работ по электроснабжению, установленных сроков по устранению недостатков окон, установленных сроков устранения шумов от работы ненадлежащим образом установленного оборудования в тепловом узле, истец ссылается на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; по требованиям о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков возмещения расходов на устранение недостатков окон и взыскании неустойки за нарушение установленных сроков возмещения денежных средств, в счет уменьшения цены квартиры истец ссылается на положения п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку все недостатки выявлены в одном принадлежащем истцу объекте недвижимости, то неустойка за нарушение установленных сроков по устранению недостатков мусоропровода, электроснабжения, шумов в квартире, недостатков окон, нарушению сроков по удовлетворению требований об уменьшении стоимости объекта недвижимости в связи с выявленными недостатками в данном случае должна исчисляться из стоимости объекта недвижимости, размер которой составляет <***> руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

С учетом того обстоятельства, что за каждый день просрочки подлежит уплате неустойка в размере 3 % от стоимости объекта недвижимости, то с учетом количества дней просрочки сумма неустойки равняется: <***> Х 3% Х <***> = <***> руб. Таким образом, расчетная неустойка значительно превышает стоимость объекта недвижимости.

При этом истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Желдорипотека» общую сумму неустойки в размере <***> руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанных положений, обстоятельств дела, того, что размер заявляемой истцом неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика за неисполнение в срок требования потребителя об устранении недостатков неустойку в размере <***> руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца взыскана сумма в размере <***> pvб. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме <***> руб. (<***> руб. х <***> %).

На основании изложенного исковые требования Парфенова Л.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфенова Л.А. к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Парфенова Л.А. неустойку за нарушение прав потребителей за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

В удовлетворении исковых требований Парфенова Л.А. к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> рублей <***> копеек отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в доход местного бюджета штраф в сумме <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    А.А.Александров