Дело № 2-1232/2012               20 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Торлоповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах Поповой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская местная общественная организация потребителей «Архпотребзащита» в интересах Поповой Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Граунд» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что <Дата> между истцом (Дольщиком) и ответчиком (Застройщиком) был заключён предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого Дольщик должна была уплатить Застройщику денежные средства в размере <***>, а Застройщик обязался в будущем, после получения разрешения на строительство, в срок не позднее <Дата>, заключить с Дольщиком основной договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости - квартиры с предварительным <№> в жилом комплексе «<***>» (...). Данный договор фактически представлял собой договор участия в долевом строительстве, поскольку обладал всеми необходимыми и достаточными признаками такового. <Дата> указанный договор был расторгнут. В тот же день, <Дата>, между Дольщиком и Застройщиком заключён договор долевого участия в строительстве <№> на тот же объект недвижимости (ту же квартиру). По условиям нового договора денежные средства, уплаченные Застройщику ранее по предварительному договору купли-продажи, засчитывались в счёт платежей по данному договору (за вычетом <***> руб., которых Застройщик в связи с уменьшением площади квартиры, обязался вернуть Дольщику). Согласно договору долевого участия в строительстве квартира должна быть передана Дольщику в срок до <Дата>. Поскольку квартира до настоящего времени не передана, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в сумме <***> руб., срок которой должен исчисляться с <Дата>, то есть согласно условиям предварительного договора от <Дата>.

В судебном заседании представитель общественной организации иск поддержал.

Представитель ответчика с требованиями истца о взыскании процентов за просрочку уплаты денежных средств, а также с требованием о компенсации морального вреда не согласился. Просил снизить сумму компенсации морального вреда, а также на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. Полагает, что неустойка может исчисляться с <Дата>, поскольку, подписав <Дата> договор долевого участия в строительстве, стороны согласовали иную дату передачи квартиры.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом (Дольщиком) и ответчиком (Застройщиком) заключён предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого Дольщик должна была уплатить Застройщику денежные средства в размере <***> руб., а Застройщик обязался в будущем, после получения разрешения на строительство, заключить с Дольщиком основной договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости - квартиры с проектным <№> в жилом комплексе «<***>» (...).

Соглашением от <Дата> предварительный договор купли-продажи был расторгнут.

<Дата> между Дольщиком и Застройщиком заключён договор долевого участия в строительстве <№> на тот же объект недвижимости (ту же квартиру). По условиям нового договора денежные средства в сумме <***> руб., уплаченные Застройщику ранее по предварительному договору купли-продажи (за вычетом <***> руб., которых Застройщик в связи с уменьшением площади квартиры, обязался вернуть Дольщику), засчитывались в счёт платежей по данному договору. Согласно условиям договора квартира должна быть передана Дольщику в срок до <Дата>.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истцом обязанности по оплате строящейся квартиры исполнены надлежащим образом. Однако ответчик квартиру до настоящего времени Дольщику не передал.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд считает необоснованным довод истца о том, что неустойка подлежит начислению с <Дата>, поскольку договором от <Дата> долевого участия в строительстве стороны установили иной срок передачи квартиры Дольщику.

Учитывая изложенное суд не принимает расчет неустойки, приведенный истцом.

Принимая во внимание, что сроком передачи квартиры являлось <Дата> (период с <Дата> по <Дата>), стоимость объекта долевого участия в строительстве составляла <***> руб., ставка на день, когда обязательство должно было быть исполнено составляла <***>%, расчет должен выглядеть следующим образом: <***> руб. * <***>% *<***> *<***> * <***> дней. Таким образом, неустойка за период с <Дата> по <Дата> (<***> дней) составит <***> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996, суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до <***> руб., исходя из периода нарушения обязательства и отсутствия негативных последствий у участника долевого строительства.

Также истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере <***> руб.

В соответствии со ст.15 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком условий договора, отсутствие у истца возможности пользоваться оплаченным жилым помещением, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <***> руб.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <***> руб. (1/2 от суммы взыскания), с перечислением 50% штрафа - <***> руб. в пользу Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита», и 50% штрафа - <***> руб. в доход местного бюджета.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию - <***> руб., по требованию о компенсации морального вреда - <***> руб., всего <***> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах Поповой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» в пользу Поповой Т.А. <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек), в том числе неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору от <Дата> участия в долевом строительстве между обществом с ограниченной ответственностью «Граунд» и Поповой Т.А. в сумме <***> рублей <***> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей <***> копеек.

В удовлетворении исковых требований Поповой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору от <Дата> участия в долевом строительстве между обществом с ограниченной ответственностью «Граунд» и Поповой Т.А. в сумме <***> рублей <***> копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Граунд» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Граунд» штраф в доход местного бюджета в размере <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Граунд» штраф в пользу Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в размере <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.