Дело №2-2090/2012                                                                                    25 июня 2012 года

Именем Российской Федерации

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Бардеевой С.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске об отмене решения отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Архангельска, возобновлении выплаты пенсии,

установил:

Бардеева С.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о понуждении выплачивать пенсию с учетом заработка за период с <Дата> в Яренском <***>, взыскании разницы между подлежащей выплате пенсии и фактически выплачиваемой за период с <Дата> в размере 6 691 рубль 71 копейка. В обоснование исковых требования указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г.Архангельска <№> от <Дата> уменьшена страховая часть ее пенсии с <Дата> по причине непредставления ею справки о заработной плате за период работы с <Дата> в <***>. Считает, что оснований для уменьшения ее пенсии у ответчика не имелось, поскольку ею была представлена необходимая справка о заработной плате за период работы с <Дата>

В предварительном судебном заседании истец изменила предмет иска, просит отменить решение отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г.Архангельска <№> от <Дата>, взыскать недоплаченную сумму пенсии с <Дата> в размере                             6 691 рубль 71 копейка.

В судебном заседании истец требования уточнила, просит отменить решение отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г.Архангельска <№> от <Дата>, обязать возобновить выплату пенсии с учетом сумм заработка, указанного в справке, выданной <***> от <Дата> с <Дата>. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Дейнеко И.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что пенсия истцу уменьшена на законных основаниях ввиду того, что истцом представленная справка о заработке, на основании которой произведен перерасчет пенсии, выдана организацией, не являющейся правопреемником организации-работодателя истца.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> (л.д. 13).

В августе 2011 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом заработка за период работы с <Дата> в <***>, указанного в справке от <Дата>, выданной <***>. С <Дата> соответствующий перерасчет страховой части трудовой пенсии истца произведен.

Впоследствии было установлено, что <***>», выдавшее справку, не является правопреемником <***>, в связи с чем, перерасчет пенсии на основании выданной им справки произведен неправомерно, размер пенсии истца на основании решения Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г.Архангельска <№> от <Дата> приведен в соответствие с законодательством в сторону уменьшения с <Дата> (л.д. 5).

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.

Положения ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ №16, Пенсионного фонда РФ №19па от 27.02.2002 среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Из материалов дела следует, что истец в период с <Дата> по <Дата> работала <***> в <***> (л.д. 6-8).

<***>» <Дата> на основании лицевых счетов выдана справка о заработке истца в <***> за период с <Дата>. Справка подписана руководителем и главным бухгалтером <***>», имеет соответствующую печать.

Согласно материалам дела в марте 2012 года документы по личному составу <***> за <Дата> переданы в архивный отдел администрации                   <***>». В справке о заработной плате, выданной данным архивным отделом, суммы заработка истца соответствуют суммам заработка, указанным в справке <***>» от <Дата>. Данная справка также выдана на основании первичных документов - лицевых счетов за <Дата> годы.

Таким образом, справка о заработной плате истца выдана <***>» на основании лицевых счетов о начислении заработной платы, то есть на основании первичных бухгалтерских документов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцу обоснованно произведен перерасчет размера трудовой пенсии по старости согласно справке <***> от <Дата> о заработной плате за период работы в <***> с <Дата> и оснований для уменьшения пенсии с <Дата> не имелось, в связи с чем, решение отдела Пенсионного фонда Российск5ой Федерации в Октябрьском административном округе г.Архангельска <№> от <Дата> не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, указанное решение подлежит отмене, а выплата трудовой пенсии по старости истцу с учетом сумм заработка, указанного в справке, выданной <***> от <Дата>, подлежит возобновлению с <Дата>.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бардеевой С.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске об отмене решения отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Архангельска, возобновлении выплаты пенсии удовлетворить.

Отменить решение отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Архангельска от <Дата> <№> об уменьшении размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске возобновить Бардеевой С.И. выплату трудовой пенсии по старости с учетом сумм заработка, указанного в справке о заработке, выданной <***>» от <Дата>, с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек                                             (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Т.В. Попова