Дело № 2-1219/12 12 мая 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего Ермишкиной Т.В., при секретаре Торлоповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Порозняковой Н. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская управленческая компания» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Порознякова Н.Л. обратилась с иском к ответчику ООО «Архангельская управленческая компания» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <***> рубля, убытков в размере <***> рублей, обязании ответчика выполнить текущий ремонт кровли, взыскании неустойки в сумме <***> рублей <***> копеек, <***> рублей компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в ее собственности находится квартира, расположенная по адресу: ... ... .... Квартиру постоянно заливает из-за того, что требуется капитальный ремонт кровли. Факты залития подтверждаются актами от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>. Актами обследования установлено, что требуется капитальный ремонт кровли. Техническим обслуживанием и ремонтом дома занимается управляющая компания ООО «Архангельская управленческая компания» на основании договора управления. Ущерб от залива квартиры, согласно заключению эксперта, составляет <***> рубля. Ответчиком мер, направленных на устранение выявленных недостатков, не принимается. Таким образом, ответчиком, как управляющей компанией допущено ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, на нем лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба. Истец, представитель истца Антипина Л.В., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что поскольку на момент залива квартиры истца ответчик осуществлял управление домом, обязанность возместить ущерб, причиненный заливом, лежит на нем, поскольку заявленный ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору управления. Кроме того, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков в их работе и возмещении ей ущерба, однако ее требования не были удовлетворены, в связи, с чем просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя по день рассмотрения дела в суде. Ответчик, извещеный надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил. По определению суда дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного судопроизводства. Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Порознякова Н.Л. является собственником квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <№> от <Дата>. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <Дата>, многоквартирный жилой дом ... передан в управление ООО «Архангельская управленческая компания» Между истцом и ответчиком заключен договор управления от <Дата>. <Дата> управляющей организацией ООО «Архангельская управленческая компания», был составлен акт, из которого следует, что при осмотре квартиры истца установлены следы протечек в коридоре, туалете, комнате, требуется проведение капитального ремонта кровли. Согласно акта от <Дата>, составленного ООО «Архангельская управленческая компания», в результате проливных дождей происходят протечки с кровли в квартире истца, требуется проведение капитального ремонта кровли. Аналогичный акт составлен <Дата>. Истец обратилась к ИП Пуминову В.А. о проведении оценки стоимости причиненного в результате залития ущерба, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <***>. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Аналогичные отношения являются предметом договора управления от <Дата>, заключенного ответчиком по дому .... Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Преамбулой закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 определено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителя. В силу пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на правоотношения истца и ответчика по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются крыши домов. Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. При этом пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил). Пунктом 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток. Пункт 1.8 Правил устанавливает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт); санитарное содержание. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год. При этом в перечень работ, относящихся к текущему ремонту крыши, относится усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормальное необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Таким образом, ответчик, обладая всей полнотой информации о состоянии общего имущества дома (в частности, кровли) и полномочиями по предложению собственникам необходимого перечня работ и вида ремонта, не выполнило требований нормативных актов и своих обязательств по договору на управление многоквартирным домом в части принятия мер по обеспечению исправного состояния кровли, по своевременному и полному устранению выявленных недостатков, текущему ремонту и своевременному определению необходимости проведения капитального ремонта, что послужило причиной причинения материального ущерба истцу. С учетом внесения истцом платы за содержание жилья, текущий и капитальный ремонт, учитывая указанные нормы права, требования о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управление являются обоснованными, а обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры, лежит на ООО «Архангельская управленческая компания». В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1082 ГК РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждению вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Из представленного истцом отчета об оценке, следует, что размер восстановительного ремонта ее квартиры составляет <***>. Кроме того, для восстановления своего нарушенного права истец была вынуждена обратиться к ИП Пуминову В.А. для составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, понесла убытки в размере <***>, которые подтверждаются договором <№> от <Дата> и платежными квитанциями. В соответствии со статьями 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. С ООО «Архангельская управленческая компания» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию <***>, а также расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <***>, доказательств иного суду не представлено. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о взыскании убытков в связи с ненадлежащий исполнением обязательств по договору управления. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. <Дата> истец обратилась к ответчику с претензией, с требованием о выполнении в месячный срок текущего ремонта кровли над ее квартирой, а также о возмещении причиненного ей ущерба. Указанная претензия получена ответчиком <Дата>, что подтверждается уведомлением о вручении. В установленный потребителем срок требования не были удовлетворены, доказательств удовлетворения заявленных требований ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено. Таким образом, размер неустойки составит <***> (<***>). С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца <***>. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Факт нарушения ответчиком прав истца Порозняковой Н.Л., как потребителя услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома и управлению домом, нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом обстоятельств дела, периода, в течение которого истец испытывала неудобства, связанные с заливом ее квартиры, и была вынуждена проживать в таком помещении, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <***>. В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования истца признаны судом законными и обоснованными, требования истца о возмещении ущерба, причинного ненадлежащим предоставлением услуг, в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем, с ООО «Архангельская управленческая компания» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере <***>. В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере <***>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: исковые требования Порозняковой Н. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская управленческая компания» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская управленческая компания» в пользу Порозняковой Н. Л. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <***>, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <***>, неустойку в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, <***> расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать: <***> (<***>). В удовлетворении остальной части исковых требований Порозняковой Н. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская управленческая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская управленческая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> (<***>). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская управленческая компания» штраф в доход местного бюджета в размере <***> (Двадцать <***> Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.В.Ермишкина