Дело № 2-1220/12 29 мая 2012 года РЕШЕНИЕ Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ермишкиной Т.В., при секретаре Торлоповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Бойковой К. А. к индивидуальному предпринимателю Мигалкину В. С. об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: истец Бойкова К.А. обратилась в Ломоносовский районный суд города Архангельска с иском к ответчику ИП Мигалкину В.С. об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <Дата> между ней и ответчиком был заключен договор на выполнения ремонтных работ в комнате, кухне, ванной и санузле в квартире ... Общая стоимость работ по договору составила <***>. Истцом произведена ответчику оплата по договору в полном размере, что подтверждается приходно-кассовым ордером. Срок начала работ определен в договоре <Дата> и окончен <Дата>. Однако ответчиком работы не выполнены в полном объеме. Истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере <***>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <***>, <***> компенсацию морального вреда, а также расходы по оказанию юридической помощи в сумме <***>. В судебном заседании истец, представитель истца не явились, просили рассматривать дело без их участия. В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, об отложении судебного заседания не представил. По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ. Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <Дата> заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире истца. Истец произвела оплату по договору в размере <***>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Срок выполнения работ в договоре указан с <Дата> по <Дата>. В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнение ремонтных работ в полном объеме, обязанность же доказывать данные обстоятельства возлагается на ответную сторону. В связи с невыполнением работ истец обратилась к ответчику с претензией от <Дата>, работы до настоящего времени не исполнены. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате по договору денежной суммы обосновано и подлежит удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере <***>. В силу пунктов 5,6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 указанной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ на день рассмотрения дела составляет <***>, из расчета <***> Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании статьи 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств, а именно, что работы ответчиком частично выполнены, суд считает возможным снизить размер нестойки до <***>. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <***>. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено. Однако, учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере <***>. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены судебные издержки в размере <***> по составлению претензии и <***> на оплату услуг представителя, что подтверждается платежными квитанциями, договором на оказание юридических услуг. Учитывая, что требования истца признаны подлежащими удовлетворению, а также количество времени, затраченного представителем на оказание юридических услуг (консультация, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), суд полагает сумму расходов в размере <***> обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика надлежит взыскать штраф в доход местного бюджета в размере <***>. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <***>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Бойковой К. А. к индивидуальному предпринимателю Мигалкину В. С. об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мигалкина В. С. в пользу Бойковой К. А. <***> оплаты по договору, <***> неустойки, <***> компенсации морального вреда, <***> судебных расходов, всего взыскать <***> В удовлетворении остальной части исковых требований Бойковой К. А. к индивидуальному предпринимателю Мигалкину В. С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мигалкина В. С. в доход местного бюджета штраф в размере <***> Взыскать с индивидуального предпринимателя Мигалкина В. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.