Дело № 2-1711/2012                                                                      31 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

        Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Торлоповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельскегражданское дело по иску Юрьевой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-авто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Юрьева Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-авто» (далее ООО «Лидер-авто») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования обосновала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с <Дата> по <Дата> в должности <***>. При увольнении ей не были выплачены задолженность по заработной плате в размере <***> и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <***>. Просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченным суммам заработной платы в размере <***>, а также компенсацию морального вреда в размере <***>.

В судебное заседание истец не явилась. В направленной в адрес суда телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено без участия истца и ответчика. Неявка ответчика признана неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец в период с <Дата> по <Дата> работала у ответчика в должности <***>. Данное обстоятельство подтверждается, копией трудового договора, копией трудовой книжки, приказами о приеме, увольнении (л.д. 7-8, 9-10).

Задолженность ответчика перед истцом по невыплаченной заработной плате за период с <Дата> подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ООО «Лидер-авто» (л.д.6).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по заработной плате и выходному пособию составляет <***>, в том числе по зарплате - <***>, по выходному пособию - <***>. Данный расчет проверен судом, признан правильным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.     

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что при увольнении выплата причитающихся истцу сумм произведена не была. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Поскольку в данном случае действиями ответчика было нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьевой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-авто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Юрьевой Ю. А. с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-авто» задолженность по заработной плате в размере <***>, компенсацию морального вреда в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-авто» в размере <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               Т.В.Ермишкина