Дело №2-2403/2012              27 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Шалабудиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о восстановлении специального трудового стажа при нахождении истца в служебных командировках в районах Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Гущин А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - ГУ - УПФ РФ в Архангельске, ответчик) о восстановлении специального трудового стажа при нахождении истца в служебных командировках в районах Крайнего Севера с <Дата> по <Дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что в период работы в <***> истец направлялся в командировки в районы Крайнего Севера в период с <Дата> по <Дата>. В связи с этим обстоятельством Гущин А.В. обратился в ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске с заявлением о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии. Решением от                     <Дата> ответчик отказал в перерасчете размера пенсии, сославшись на то, что отсутствуют документы, подтверждающие нахождение истца в командировках в районах Крайнего Севера, в частности, приказы о направлении его в командировки. Истец посчитал незаконным отказ ответчика и обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в <***> ездил в командировку <***> Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявленного им требования.

ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не направило в суд своего представителя, в связи с чем судебное заседание проведено по определению суда в отсутствие представителя ответчика на основании положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из содержания имеющегося в материалах дела отзыва ответчика следует, что установление повышенного размера пенсии возможно, если к заявлению пенсионера о перерасчете пенсии в связи с командировкой в районы Крайнего Севера приложены документы, подтверждающие факт нахождения лица в командировке. В нарушение указанных требований Гущин А.В. не представил документов, свидетельствующих о факте его работы в районах Крайнего Севера.

Заслушав истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 17 указанного закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Судом установлено, что истец является получателем пенсиипо старости.

<Дата> Гущин А.В. обратился в Отдел Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г.Архангельска с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании положений Федерального закона от 01.12.2007 №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решением <№> от <Дата> в перерасчете размера пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием приказов о направлении истца в командировки в районы Крайнего Севера.

На основании пункта 7 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Абзацем 2 пункта 7 статьи 14 данного Закона закреплено, что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу положений пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что            в период работы в <***> истец направлялся в командировки в районы Крайнего Севера в период с <Дата> по <Дата>.

Как следует из материалов дела, действительно Гущин А.В. в период с <Дата> по <Дата> работал в <***>

Из содержания справки <***> правопреемника <***>, следует, что истец работал в названный им период на предприятии, работники данного предприятия направлялись в служебные командировки по всему Советскому Союзу, в том числе и в районы Крайнего Севера. При этом <***> как следует из содержания этой справки, возможности документально подтвердить факт направления Гущина А.В. в служебные командировки в районы Крайнего Севера не имеет.

Исполнение истцом трудовых функций в указанный период не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Свидетельские показания в соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения трудовой пенсии, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991, не могут служить доказательством, подтверждающим стаж работы на льготных условиях. Следовательно, суд не может принять во внимание показания, данные свидетелями Ш. и Г., в ходе судебного заседания, состоявшегося <Дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свое право на перерасчет размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж, истец не доказал.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гущина А. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о восстановлении специального трудового стажа при нахождении истца в служебных командировках в районах Крайнего Севера - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд.