Дело № 2-2361/2012 16 июля 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Панковой А.В. при секретаре Первушиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Созоновой Е. В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периодов, назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: Созонова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ (далее - ГУ УПФ РФ) в г. Архангельске области о включении в стаж периодов работы. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> обратилась в отдел Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью специального стажа работы. Из стажа работы были исключены периоды ее работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата> воспитателем в <***>» и <***>», в также период нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>. Считает отказ необоснованным. В соответствии с постановлением мэрии г. Архангельска <№> от <Дата> проведена реорганизация муниципального дошкольного образовательного учреждения <***> путем присоединения к муниципальному образовательному учреждению <***>, она была переведена в данное учреждение. 06.апреля 1998 года <***> было переименовано на <***> Вид деятельности данного учреждения, а также ее должностные обязанности воспитателя не изменялись, она работала с детьми в возрасте от 1 года до 7 лет. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы, в этот период за ней сохранялась средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов. Полагает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж. Просит обязать включить в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет спорные периоды. В последующем истец увеличила заявленные требования, просила обязать включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с <Дата> по <Дата> в качестве воспитателя <***>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в качестве воспитателя детского сада <№>, с <Дата> по <Дата> в качестве воспитателя в <***>, периоды обучения в педагогическом училище с <Дата> по <Дата>, нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнила требования, просила включить в стаж период обучения в педагогическом училище после прохождении педагогической практики с <Дата> по <Дата>. Указала, что с <Дата> работала воспитателем на группе в детском саду <№>. Во включении данного период отказано, так как согласно архивным документам, она была принята на должность уборщицы, а уволена с должности воспитателя. В период работы в <***> и <***> ее должностные обязанности были одинаковыми, она работала с детьми на группе. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, наряды приказов директора Краснофлотского экспериментального механического завода по личному составу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, истец с <Дата> по <Дата> работала воспитателем в доме ребенка, с <Дата> по <Дата> - воспитателем в детском комбинате <№>, с <Дата> по <Дата> - воспитателем в яслях-саду <№>, с <Дата> по <Дата> - воспитателем в школе - комплексе <№>, с <Дата> по настоящее время - в <Дата>. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.11- 14). Из выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д. 15-17) следует, что в специальный стаж истца не включены периоды обучения истца в педагогическом училище с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, период прохождения педагогической практики с <Дата> по <Дата> в качестве уборщицы в детском саду <№>, период работы уборщицей в детском комбинате <№> с <Дата> по <Дата>, период работы ночной няней в <***> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> - период нахождения в отпуске уходу за ребенком, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> - период работы воспитателем в <***>, <***>, период нахождения на курсах повышения квалификации с 1 <Дата> по <Дата>, а также отпуска без сохранения заработной платы. Специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил 18 лет 10 месяцев 29 дней. Из данных о стаже (л.д. 39 пенсионного дела) следует, что истцу в специальный стаж не включен период работы с <Дата> по <Дата> ( всего 2 года 06 месяцев 16 дней). В указанный период времени истец согласно трудовой книжке, архивной справке (л.д. 20 пенсионного дела) работала воспитателем в детском комбинате <№>. Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 г. засчитываются в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, а периоды работы после 1 ноября 1999 года, - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067. Постановлением Совета Министров РСФСР 6 сентября 1991 г. № 463 утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", согласно которому в графе «наименование учреждений» значатся - детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли, начальная школа - детский сад), а в графе «наименование должностей» значится воспитатель. Детские комбинаты, не предусмотрены Списком профессий и должностей. Указанный вид дошкольного учреждения не был предусмотрен также ни Законом «Об образовании» 1992 года, ни временным положением о дошкольном учреждении в РСФСР, утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 23.02.91 № 119, ни Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 июля 1995 г. N 677. Вместе с тем, согласно общесоюзному классификатору «Отрасли народного хозяйства», утвержденного 01.01.76 Госкомитетом СССР по статистике, Госпланом ССР, Госкомитетом по стандартам, раздел дошкольное воспитание предусматривал такие виды детских дошкольных учреждений, как детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки. Таким образом, суд считает, что детский комбинат - иное наименование яслей-сада. С учетом вышеуказанного суд считает, что периоды работы истца в должности воспитателя в детском комбинате <№> с <Дата> по <Дата>, подлежит включению в специальный стаж. С <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истец работала воспитателем в <***>, <***>. Данные учреждения также не предусмотрены Списком. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, суд считает необоснованными. Из Устава <***> (л.д.18-25) следует, что данное учреждение создано с целью удовлетворения потребности семьи и общества в уходе за детьми в возрасте от 1 до 7 лет, задачами учреждения являлись охрана и укрепление физического и психического здоровья детей дошкольного возраста, основным видом деятельности - уход, присмотр, оздоровление, воспитание и образование детей. Согласно Типовому положению о дошкольном образовательном учреждении, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1 июля 1995 г. N 677 дошкольное образовательное учреждение - тип образовательного учреждения, реализующего общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности. Дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. Основными задачами дошкольного образовательного учреждения является охрана жизни и укрепление здоровья детей; обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития ребенка; осуществление необходимой коррекции отклонений в развитии ребенка; приобщение детей к общечеловеческим ценностям; взаимодействие с семьей для обеспечения полноценного развития ребенка. Согласно справке директора <***> (л.д. 26), <Дата> муниципальное дошкольное образовательное учреждение <***> было реорганизовано путем присоединения к муниципальному образовательному учреждению <***>, которое <Дата> было переименовано в <***>. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после реорганизации образовательного учреждения ее обязанности не изменились, она осуществляла уход, присмотр, воспитание детей дошкольного возраста. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение <***>, <***> являлось дошкольным образовательным учреждением, выполняло функции начальной школы - детского сада. Таким образом, неправильное наименование дошкольного учреждения не должно нарушать права истца на социальное обеспечение, в том числе на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Основным критерием для определения права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью является занятие именно такой деятельностью в дошкольном образовательном учреждении. Следовательно, периоды работы истца в должности воспитателя с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в <***>, <***> (всего01 год 04 мес. 07 дн.) подлежат включению с педагогический стаж. Согласно приказу <№> от <Дата> истец была принята уборщицей детского сада <№> приказом <№>/К от <Дата> истец была переведена воспитателем этого же детского сада (л.д. 123,134 наряда приказов директора <***> по личному составуза апрель-июнь 1985 г.) и уволена как воспитатель по окончании педагогической практики <Дата> (л.д. 49 наряда приказов директора <***> июль-сентябрь 1985 года). Факт работы истца в период педагогической практики воспитателем подтверждается также и показаниями свидетеля Б. Таким образом, период с <Дата> по <Дата> (всего 01 мес. 10 дней) подлежит включению в педагогический стаж. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата. Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности. Из материалов дела следует, что за истцом за указанное время сохранялась средняя заработная плата. Следовательно, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата> (12 дней) также подлежит включению в стаж. Доводы истца о том, что период ее обучения в педагогическом институте после прохождения педагогической практики с <Дата> по <Дата> подлежит включению в специальный стаж, суд считает необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 (ред. от 12.04.1984) «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в стаж работы по специальности включалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Вместе с тем, как следует из материалов дела, период обучения истца в педагогическом училище имел место с 1982 года по 1986 год, до начала обучения истец не осуществляла педагогическую деятельность, а прохождение практики в период обучения не может расцениваться как период, предшествующий времени обучения. Иные периоды, не включенные ответчиком в педагогический стаж, истцом не оспариваются. Из материалов дела следует, что специальный стаж истца на <Дата> составлял 18 лет 10 месяцев 29 дней. С учетом включения в стаж спорных периодов работы педагогический стаж истца на дату обращения - <Дата> составит менее требуемых 25 лет (18 лет 10 мес. 29 дн.+ 12 дн. + 01 мес. 10 дн.+ 01 го... мес. 07 дн.+ 2 года 06 месяцев 16 дней) В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Поскольку истец на дату обращения не имела необходимого стажа, оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Созоновой Е. В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Архангельске о включении в стаж периодов, назначении пенсии удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске включить в стаж Созоновой Е. В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы Созоновой в качестве воспитателя в <***> с <Дата> по <Дата>, в <***>, <***> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в детском саду <№> с <Дата> года по <Дата>, период нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>. В удовлетворении требований Созоновой Е. В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Архангельске о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода обучения в педагогическом училище с <Дата> по <Дата>, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата> - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме