2-2149/2012 о взыскании суммы долга, пени



дело № 2-2149/2012                                                                                  28 июня 2012 года

                                                          РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Панковой А.В.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Бикмучева Р. Р. к Кичеву А.А. о взыскании суммы долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

Бикмучев Р.Р. обратился в суд с иском к Кичеву А.А. о взыскании суммы долга, пени. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> ответчик взял у него по договору займа <***>, обязался возвратить в срок до <Дата>. В указанный срок денежные средства не вернул. В соответствии с п. 4 договора ответчик в случае нарушения срока возврата денежных средств обязан выплатить пени в размере 4% в месяц. За период со <Дата> по <Дата> размер пени составит <***> Просит взыскать сумму долга, а также пени.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Суд считает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Кичев А.А. <Дата> взял в долг у Бикмучева Р.Р. <***> сроком до <Дата>. Данное обстоятельство подтверждается договором, распиской (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок исполнения обязательства по возврату суммы займа наступил, доказательств выполнения указанной обязанности ответчиком суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором, заключенным между сторонами определен иной размер ответственности, чем предусмотрен ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата займа.

Согласно п. 4 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата денежных средств, Кичев А.А. уплачивает Бикмучеву Р.Р. пени в размере 4% в месяц. Поскольку срок исполнения обязательств истек <Дата>, со <Дата> по <Дата> подлежат уплате пени. Согласно расчету, за период с со <Дата> по <Дата> подлежат уплате пени в размере <***>. Расчет размера пени, произведенный истцом, суд проверен, признан правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004г. №293-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Телекомпания «Игра» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» «гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки является завышенным и несоразмерным нарушению обязательства. При решении вопроса о снижении размера пени суд принимает во внимание, что обязательство ответчиком не исполнялось более 2 лет, полагает возможным снизить размер пени до <***>.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенной части иска, с учетом снижения истцу судом размера государственной пошлины при подаче иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>, а в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере <***>.                                                             

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                   РЕШИЛ:

исковые требования Бикмучева Р. Р. к Кичеву А.А. о взыскании суммы долга, пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бикмучева Р. Р. с Кичева А.А. сумму долга, в размере <***>, пени в размере <***> возврат государственной пошлины в размере <***>, всего <***>

В удовлетворении исковых требований Бикмучева Р. Р. к Кичеву А.А. о взыскании пени в оставшейся части - отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с Кичева А.А. государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                А.В.Панкова