Дело № 2-2709/2012                                                                  17 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Шалабудиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменкова С. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Норд» о взыскании заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Абраменков С. Р. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Норд» о взыскании заработной платы в размере <***>

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Аква Норд» заключен трудовой договор. В соответствии с условиями указанного договора с <Дата> по <Дата> истец исполнял обязанности <***>. <Дата> трудовой договор расторгнут по инициативе Абраменкова С.Р. До настоящего времени ответчик не произвел уплату задолженности по заработной плате, компенсации отпуска.

В судебном заседании истец, представитель истца Кавторин П. А. поддержал требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Абраменков С.Р. дополнил, что уточняет размер задолженности по взысканию заработной платы и компенсации отпуска и просит взыскать <***>

Представитель ответчика Садомец Д. Б., действующий на основании доверенности от <Дата>, с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, компенсации отпуска, процентов за задержку выплаты заработной платы согласился, пояснив, что действительно по экономическим причинам задолженность перед работником не погашена. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда общество не согласно, поскольку каких- либо виновных действий стороной работодателя не допущено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичная норма содержится в ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.

При увольнении согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В ходе судебного заседания установлено, что Абраменков С.Р. работал в обществе с ограниченной ответственностью «Аква Норд» в период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не выплатил положенную истцу заработную плату, отпускные. В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана предоставить суду доказательства отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате за указанный им период.

Принимая во внимание, что представителем ответчика Садомец Д. Б. не опровергнуты вышеизложенные обстоятельства, и у суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает данные обстоятельства установленными.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по заработной платы в размере <***> подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Из ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от <Дата> <№>-У, с <Дата> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых, с <Дата> по <Дата> составляла 8%, с <Дата> <Дата> <***>

Судом проверен расчет истца и признан обоснованным. Таким образом, в счет уплаты процентов с общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд» в пользу Абраменкова С. Р. подлежит взысканию                    <***>

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик может иск признать.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика в части взыскания заработной платы, компенсации отпуска в размере, процентов за задержку выплаты заработной платы, поскольку оно соответствует закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, предусмотрено положениями ст. 39 ГПК РФ. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены, признание иска отражено в его заявлении.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, сумму которого суд определяет <***>. При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», а именно - конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем нравственных и физических страданий работника, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абраменкова С. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Норд» о взыскании заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд» в пользу Абраменкова С. Р. заработную плату, компенсацию отпуска при увольнении в размере <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд.

    Председательствующий                                                                 Ж.С. Кочина