Дело № 2-2285/2012                                                                  13 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Шалабудиной Т.С.,

с участием прокурора Коваль Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельскегражданское дело по иску Егоровой Н. В., Егоровой Е. В., Усачевой Ю. В. к Полякову Г. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н. В., Егорова Е. В., Усачева Ю. В. обратились в суд с исковым заявлением о выселении Полякова Г. В. из жилого помещения, находящегося по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., разделен на две квартиры, собственником ... являются истцы. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности. Согласно данным домовой книги <Дата> в этой квартире был зарегистрирован Поляков Г. В., который фактически в этом жилом помещении не проживал. В связи с чем применительно к положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Истцы Егорова Н. В., Егорова Е. В., Усачева Ю. В., а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Чехоева О. В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истцы представили в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие. В связи с этим по определению суда судебное заседание проведено в порядке положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие соистцов и третьего лица.

В судебном заседании представитель соистцов Довгополая И. С. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что никаких обязательств, соглашений относительно пользования названным жилым помещением между истцами и ответчиком не имеется. Квартира необходима для личного пользования.

Ответчик Поляков Г. В. не согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрирован, а фактически проживает по             другому адресу: .... Полагает, что не подлежит выселению, поскольку зарегистрирован в этой квартире.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что Егорова Н. В., Егорова Е. В., Усачева Ю. В. являются собственниками доли в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: ..., в частности, каждая из них владеет <***> в праве общей собственности. Основанием возникновения права собственности названых лиц являются свидетельства о праве на наследство, датированные <Дата>, а также свидетельства о регистрации права собственности. Другая половина дома по адресу: ..., в частности, ..., принадлежит на праве собственности Чехоевой О. В., что подтверждается представленным свидетельством о регистрации права собственности, а также установлено вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска по гражданскому делу <№> от <Дата>.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и пояснений сторон следует, что Поляков Г. В. не являлся собственником спорного дома, он фактически только зарегистрирован по указанному адресу, а проживает по иному адресу.

Из содержания домовой книги, имеющейся в материалах дела, следует, что Поляков Г. В. также не являлся собственником спорного дома, а был в нем зарегистрирован с <Дата> постоянно.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Диспозицией статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11 п.3 пп.2 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи собственника не может быть выселен при наличии условий, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 29 декабря           2004 года №189-ФЗ.

Условий, предусмотренных диспозицией ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ в рамках настоящего дела судом не выявлено.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что ответчик Поляков Г.В. никогда не являлся членом семьи собственников жилого помещения. Кроме того, судом не установлено наличие между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением, либо наличие алиментных обязательств.

Поскольку спорная квартира находится в собственности у Егоровой Н. В., Егоровой Е. В., Усачевой Ю. В., следовательно, истцы вправе требовать выселения ответчика. Документы, подтверждающие наличие у ответчика Полякова Г.Н. права пользования квартирой, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, иного в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование соистцов о выселении заявлено обосновано и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения и не имеет прав на него претендовать, ответчик полежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения по требованию новых собственников жилого помещения.

Доводы ответчика о невозможности его выселения в связи с наличием постоянной регистрации не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации», регистрация в Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера истцом - физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере <***>

Как усматривается из материалов дела, истцом Усачевой Ю. В. уплачена государственная пошлина в размере <***> при подаче настоящего искового заявления, следовательно, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Н. В., Егоровой Е. В., Усачевой Ю. В. к Полякову Г. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Полякова Г. В., родившегося <Дата> года рождения в ..., из ... без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Полякова Г. В. в пользу Усачевой Ю. В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <***>.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд.

Председательствующий                                                                      Ж.С. Кочина