Дело № 2-2698/2012 18 июля 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Кочиной Ж.С., при секретаре Шалабудиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к Стрижовой И. М., Власовой Е. А. о расторжении договора, взыскании солидарно задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан «Успех» (далее - истец, кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к Стрижовой И. М., Власовой Е. А. о расторжении договора займа <***> на основании пункта 5.2, взыскании солидарно задолженности в размере <***>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <***>. В обоснование требований истец указал, что <Дата> между ним и Стрижовой И. М. был заключен договор займа <№> на сумму <***>, которая фактически получена ответчиком в этот же день. В соответствии с пунктом 4.2.1 договора ответчик обязан погасить заем, уплатить проценты по нему, начисленные за период пользования займом, суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности в полном объеме. Возврат указанной суммы ответчик должен был производить частями согласно графика, являющегося приложением к договору, окончательный платеж по которому установлен <Дата>. Оплата по договору ответчиком не производилась в установленные им сроки, в результате чего задолженность по состоянию на <Дата> у ответчика составила <***>, в том числе задолженность по займу в размере <***>, проценты за пользование займом - <***>, неустойка за просрочку платежа - <***> сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности - <***>. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа от <Дата> явилось поручительство ответчика Власовой Е. А., которая обязалась в том же объеме, что и Стрижова И. М.. Неисполнение ответчиком Стрижовой И. М. обязательств по названному договору займа послужило основанием для обращения истца в суд с заявленным требованием. В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили. В телефонограммах, составленных в порядке подготовки дела к судебному заседанию, ответчики согласились с размером предъявленных к ним требованиям. По определению суда в соответствии с ч. 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов дела, что <Дата> кооператив заключил со Стрижовой И. М. договор краткосрочного займа финансовых средств из фондов кооператива <№> на сумму <***>. Денежные средства по договору ответчик получил <Дата>, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия приходного кассового ордера и не оспаривается ответчиками. По условиям заключенного договора займа ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, членские взносы, а также неустойку в случае несвоевременного возврата суммы займа. Расторжение договора в силу п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 названной статьи закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что ответчик Стрижова И. М. не исполняла обязательства по возврату суммы займа в установленные договором <№> сроки. Указанное в силу положений 5.2 договора является основанием для расторжения указанного договора. Из материалов дела усматривается, что ответчик не производил уплату задолженности по договору займа, доказательств обратного им не представлено в материалы дела, следовательно, сумма задолженности по договору займа <№> в размере <***> заявлена обоснованно. На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков. При этом в силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно пункту 5.4 договора <№> от <Дата> в случае несвоевременного возврата займа пайщик (ответчик) обязуется по требованию истца уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Контррасчет сумм, подлежащих взысканию стороной ответчика, суду в соответствии с требованиями статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа, начисленных процентах за пользование суммой займа, членских взносах и неустойки при неисполнении ответчиком обязанностей по договору в установленный договором срок являются обоснованными. В силу положений ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Власовой Е. А. заключен договор поручительства <№> которым предусмотрена солидарная с ответчиком Стрижовой И. М. ответственность по договору <№> от <Дата>, то есть в том же объеме, как и у Стрижовой И.М. <***> Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность у ответчика Стрижовой И.М. по договору от <Дата> по состоянию на <Дата> составила <***> Арифметическая часть расчета задолженности по договору займа, процентов, представленного истцом, судом проверена. Расчет процентов на сумму займа судом принят, поскольку рассчитан математически верно. Вместе с тем, при сложении сумм задолженности истцом допущена арифметическая ошибка в указании общей суммы задолженности <***> Таким образом, суд приходит к выводу, что требования кооператива о расторжении с ответчиком договора займа, взыскании с него и поручителя задолженности по договору краткосрочного займа, членских взносов, процентов и неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ча.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При подаче рассматриваемого искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <***> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к Стрижовой И. М., Власовой Е. А. о расторжении договора, взыскании солидарно задолженности по договору займа удовлетворить. Расторгнуть договор краткосрочного займа финансовых средств <№> от <Дата>, заключенный кредитным потребительским кооперативом граждан «Успех» со Стрижовой И. М.. Взыскать солидарно со Стрижовой И. М., Власовой Е. А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» задолженность по договору займа в размере <***> Взыскать со Стрижовой И. М. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» в счет уплаченной государственной пошлины <***> Взыскать с Власовой Е. А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» в счет уплаченной государственной пошлины <***> Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ж.С. Кочина