Дело № 2-1759/2012                                                                     18 июля 2012 года                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск Сити» о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Н.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Трусову В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск Сити» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с <Дата> фактически приступил к выполнению работы в должности автокрановщика. Им было написано заявление о приеме на работу, передана трудовая книжка. Он работал по режиму шестидневной рабочей недели, с одним выходным днем, почасовой оплате труда, выплата заработной платы производилась 2 раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца. Поскольку путевые листы выдавались ему как ИП Трусовым В.В., так и ООО «Архангельск Сити», требования о признании отношений трудовыми заявляет к обоим ответчикам. Факт его работы у ответчиков подтверждается свидетельскими показаниями, Почетной грамотой, выданной <***> в <Дата> ему как машинисту автокрана ООО «Архангельск Сити». За работу на автокране <***> ответчик производил оплату <***> в час, на автокране <***> - <***> до <Дата>, затем - <***> в час, на <***> в час, на самосвале <***> в час, <***> в час, на <***> в час, на <***> в час. Таким образом, между ним и ответчиками сложились трудовые отношения. Оплата заработной платы ему производилась без учета переработки, ночных часов, работы в выходные дни, простоя, отпускных, в связи с чем просит взыскать недоначисленную заработную плату в размере <***>. Так как со стороны ответчика имеет место нарушение его трудовых прав, он имеет право на компенсацию морального вреда. Просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности автокрановщика с <Дата>, взыскать с надлежащего ответчика заработную плату за период с <Дата> по <Дата> на общую сумму в размере <***>, в том числе задолженность <***>, отпускные в размере <***>, взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере <***>. В последующем истец заявил увеличил размер заявленных требований в части взыскания заработной платы, просил взыскать с надлежащего ответчика заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, отпускные в размере <***>, в том числе, отпускные за <Дата> год в размере <***>, отпускные за <Дата> в размере <***>, отпускные за <Дата> в размере <***>, всего <***>. В последующем истец заявленные требования уточнил, просил обязать ответчика оформить письменный трудовой договор о работе в должности машиниста крана с <Дата>, взыскать заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, в том числе заработную плату в размере <***>, отпускные в размере <***>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <***>.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования по тем же основаниям. Истец пояснил, что <Дата> он обратился по телефону повопросу трудоустройства, в этот же день пришел в офис, где встретился с директором ООО «Архангельск Сити» Трусовым В.В., написал на его имя заявление о приеме на работу, передал ему трудовую книжку. <Дата> он вышел на работу на объект, расположенный в <***>. Заработная плата ему была установлена почасовая, за работу на кране «<***>» работодатель обязался выплачивать ему <***> в час. На данном предприятии он работал до <Дата>, в этот день Трусов В.В. сказал, что такой работник ему больше не нужен, но трудовую книжку не выдал, заработную плату за <Дата> года не выплатил. В период работы он подчинялся непосредственно Трусову В.В., он направлял его на объекты. За период его работы ему дважды выдавали денежные средства для приобретения спецодежды, заработную платы выплачивал лично Трусов В.В.. Просит признать отношения трудовыми, взыскать невыплаченную заработную плату за переработанные часы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и праздничные дни за период с <Дата> по <Дата>, отпускные за период с <Дата> по <Дата>. Полагает, что отпуск должен составлять 51 день из них 28 дней - основной отпуск, 16 дней - дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 7 дней за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 870 от 20.11.2008 года. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в связи нарушением ответчиками его трудовых прав. Истец, представитель истца полагают, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как данный срок должен исчисляться с того момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, с <Дата>. От исковых требований к индивидуальному предпринимателю Трусову В.В. отказался.

Представитель ответчика ООО «Архангельск Сити» с иском не согласился, указал, что в ООО «Архангельск Сити» истец по вопросу трудоустройства никогда не обращался, не передавал трудовую книжку. Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что истец работал на технике, которая не принадлежит ООО «Архангельск Сити». Истец работал на технике, которая принадлежит индивидуальному предпринимателю Трусову В.В., ООО «Архангельск Сити» арендовал указанную технику для выполнения договоров подряда. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку из пояснений истца следует, что он с <Дата> года ведет учет своего рабочего времени и с момента получения заработной платы за первый месяц ему было известно о том, что заработная плата выплачивается ему не в полном объеме. Срок исковой давности просит применить по всем заявленным требованиям.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В обоснование требований о признании отношений трудовыми истец ссылается на то, что он фактически был допущен до работы в качестве машиниста автокрана, распоряжения о направлении на конкретные объекты для выполнения работ ему давал Трусов В.В., ему выплачивалась заработная плата 2 раза в месяц - 25 и 10 числа каждого месяца.

Указанные доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей Ч. , К. , П. , Д.

Так, из пояснений свидетеля Ч. следует, что он работал у индивидуального предпринимателя Трусова В.В. водителем, истец устроился на работу в конце <Дата> крановщиком. Он работал с Тимошенко Н.А. вместе на одних объектах, а именно - на объекте «<***>», в ... на строительстве канализационной напорной станции, на строящемся объекте на <***>. Путевки ему выдавались Трусовым В.В., иногда от его имени, иногда от ООО «Архангельск Сити». Заработную плату получали по ведомостям, в том числе получал истец. Факт работы свидетеля у индивидуального предпринимателя Трусова В.В. подтверждается копией трудовой книжки.

Свидетель К. пояснил, что работал в ООО «Архагельск Сити» машинистом экскаватора, а истец работал крановщиком, но у кого он был оформлен ему неизвестно, так как часть работников была оформлена у индивидуального предпринимателя Трусова В.В. Иногда с истцом он работал на одних объектах. Путевые листы они получали у Трусова В.В., возле дома, в котором он живет, там находится вся техника, принадлежащая Трусову В.В. Заработную плату они получали по ведомости, истец также был указан в ней.

Свидетель П. пояснил, что работал у индивидуального предпринимателя Трусова В.В., истец работал крановщиком, у кого он был оформлен, ему неизвестно, но работали они с Тимошенко вместе. Он также сначала писал заявление о приеме на работу в ООО «Архангельск Сити», а затем переписывал на индивидуального предпринимателя Трусова В.В. При выдаче заработной платы они расписывались в ведомостях, истец также был указан в них. Рабочий день начинался на ..., там им выдавали путевые листы.

           Свидетель Д. пояснил, что он работал у индивидуального предпринимателя Трусова В.В., у кого был оформлен истец ему неизвестно, но работали они с Тимошенко Н.А. вместе. Работники ООО «Архангельск Сити» и индивидуального предпринимателя Трусова В.В, работали вместе. Заработную плату ему выдавал Трусов В.В., в ведомостях на выдачу заработной платы также был указан и Тимошенко Н.А.

            Из копий путевых листов (л.д. 83- 176, т. 1) следует, что данные путевые листы выдавались истцу как индивидуальным предпринимателем Трусовым В.В., так как и ООО «Архангельск Сити», указанное не противоречит показаниям свидетеля Ч. о том, что путевые листы им выдавались как от имени индивидуального предпринимателя Трусова В.В., так и от ООО «Архангельск Сити».

      Согласно протоколам общего собрания ООО «Архангельск Сити», приказу <№> (л.д.243-245, т.1) директором ООО «Архангельск Сити» является также Трусов В.В. Таким образом, по мнению суда, выдача путевых листов работникам, в том числе и истцу, производилась как от имени индивидуального предпринимателя Трусова В.В., так и от ООО «Архангельск Сити» по усмотрению Трусова В.В., имеющего на это соответствующие полномочия как работодателя.

     Распоряжением <***> от <Дата> <№> Тимошенко Н.А., машинист автокрана ООО «Архангельск Сити» был награжден <***> за личный вклад в строительство <***>. Основанием для награждения работников, в том числе и истца, послужило обращение директора ООО «Архангельск Сити» Трусова В.В. о награждении работников общества, отличившихся при выполнении работ на вышеуказанном объекте (л.д.129-130, т. 3). Из характеристики, приложенной к данному обращению следует, что Тимошенко Н.А. работает в ООО « Архангельск Сити» с <Дата> машинистом экскаватора, <***>. Кроме того, как следует из характеристик на работников, предлагаемых для награждения <***> (л.д.132, т. 3) для награждения были представлены не только работники ООО «Архангельск Сити», но и субподрядных организаций. Вместе с тем, Тимошенко Н.А. был указан именно как работник ООО «Архангельск Сити», а не какой-либо иной субподрядной организации. Таким образом, факт работы Тимошенко Н.А. в ООО «Архангельск Сити» подтверждается не только показаниями свидетелей, но и письменным доказательством - характеристикой и представлением работодателя- ООО «Архангельск Сити». Доводы Трусова В.В. о том, что он указанное обращение о награждении работников не подписывал, фамилию Тимошенко Н.А. для награждения не указывал, Тимошенко Н.А. не является работником ООО «Архангельск Сити» какими-либо доказательствами не подтверждены. На указанных документах имеется подпись Трусова В.В. и печать ООО «Архангельск Сити». Также суд не может принять во внимание ссылки представителя ООО «Архангельск Сити» на то, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «Архангельск Сити», поскольку общество не имеет в собственности автокрана, данную технику оно арендовало у индивидуального предпринимателя Трусова В.В., так как данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора. Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о признании отношений трудовыми, оформлении письменного трудового договора на выполнение работ в качестве машиниста автокрана в ООО «Архангельск Сити» подлежат удовлетворению. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт его работы с <Дата>, суд считает, трудовой договор между истцом и ООО «Архангельск Сити» был заключен <Дата>, поскольку именно данная дата указана в характеристике на награждение истца.

         Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время и в выходные и праздничные дни. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что оплата за весь период его работы ему произведена в полном объеме за исключением данных выплат, поэтому просит взыскать недоплаченные суммы за период с <Дата> по <Дата>.       

         Представителем ответчика заявлено о применении срока давности на обращение в суд.

         В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что заработная плата ему выплачивалась 2 раза в месяц, 25 и 10 числа каждого месяца. Истец не оспаривает то обстоятельство, что при получении заработной платы ему было известно, что оплата за работу сверхурочно, в ночное время, выходные и праздничные дни, простои ему не была произведена, однако за взысканием указанных сумм, он не обращался, так как Трусов В.В. обещал произвести данную оплату. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, с учетом требований, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ об их допустимости, истцом суду не представлено. Исходя из вышеизложенного, суд считает доводы истца, его представителя о том, что истцу о нарушении его трудовых прав стало известно только <Дата>, после отказа Трусова В.В. выплатить указанные суммы, несостоятельными и полагает, что срок на обращение в суд должен исчисляться по взыскиваемым суммам в течение трех месяцев со дня, когда истцом была получена заработная плата за спорный месяц.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд <Дата>, заработная плата истцу выплачивалась 10 числа каждого месяца, следовательно, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен за период, начиная с <Дата>.

        В обоснование требований о взыскании невыплаченных сумм истец ссылается на табеля учета рабочего времени, которые составлены им на основании записей е работе, а также путевые листы.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

        Суд считает, что табеля учета рабочего времени не являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены истцом. Вместе с тем, факт работы истца в <Дата> подтверждается копиями путевых листов, согласно которым истец в <Дата> отработал <Дата>- 8 часов, <Дата> - 10,5 часов, <Дата> - 10, 5 часов, <Дата> - 11 часов, <Дата> - 9,5 часов, <Дата> - 8 часов, <Дата>- 9 часов, <Дата>- 10 часов, <Дата> - 5 часов, <Дата> - 10 часов, <Дата> - 14,5 часов, <Дата>- 2 часа.

Представителем ответчика указанные копии путевых листов не оспариваются, доказательств, опровергающих их, суду не представлено.     

В соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 работа в качестве машиниста крана автомобильного с выполнением обязанностей водителя автомашины при работе на автомашинах грузоподъемностью от 1,5 т. дает право на сокращенную продолжительность рабочего времени.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации, а также дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней.

Истец, как установлено в судебном заседании работал машинистом крана автомобильного, из пояснений представителя ответчика Трусова В.В. следует, что грузоподъемность автомашин, на которых работал истец, составляла 14 т. Таким образом, истец имеет право на сокращенную продолжительность рабочего времени и дополнительный отпуск.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Таким образом, в <Дата> года истец отработал сверхурочно 02.12. - 2 часа, 05. 12 - 4,5 часа, 06.12.- 4,5 часа, 07.12.- 5 часов, 08.12. -3,5 часа, 11.12.- 3 часа, 12.12.- 4 часа, 15.12.- 4 часа, 16.12.-8,5 часов

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, <Дата> приходится на выходной день.

Доводы истца о том, что оплата труда была установлена исходя из почасовой ставки, какими-либо доказательствами, отвечающим требованиям допустимости и относимости, не подтверждены.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей также следует, что официально заработная плата им выплачивалась исходя из оклада, а не из почасовой оплаты труда. Размер оклада, исходя из которого, истцу выплачивалась заработная плата, Тимошенко Н.А. не указан. Поскольку согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, взыскиваемые суммы должны быть исчислены из минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец имеет право на получение заработной платы с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, размер минимальной заработной платы с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в данных районах или местностях составляет <***>

Норма рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе в <Дата> составила 158,4 часа, оплата в час с учетом районного коэффициента, надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составит 49,49 рубля <***>

Следовательно, за работу сверхурочно истцу должно быть выплачено

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Поскольку оплата в одинарном размере за работу в выходной день истцом не оспаривается, то взысканию за работу <Дата> года дополнительно подлежит <***>

В соответствии постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

    Как следует из материалов дела, истец в <Дата> в ночное время отработал 16.12.- 1 час 30, следовательно, доплата за работу в ночное время составит <***>

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст.,ст. 117, 321 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 истец также имеет право на дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней в связи с работой с вредными условиями труда, а также в количестве 16 календарных дней в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.Таким образом, общая продолжительность отпуска истца составляет 51 календарный день.

Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ была ратифицирована Конвенция об оплачиваемых отпусках (Конвенция N 132), принятая на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года. Конвенцией предусмотрено, что использовать отпуск нужно в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск (п. 1 ст. 9 Конвенции). Непрерывная двухнедельная часть отпуска должна быть использована в течение одного года, а остаток отпуска - в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. В то же время с согласия работника неиспользованная часть отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена на период, превышающий 18 месяцев (п. 2 ст. 9 Конвенции).

Истцом заявлены требования о взыскании отпускных за период с <Дата>. За указанный год истец вправе был использовать отпуск до <Дата>, таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд. Кроме того, и пояснений истца в судебном заседании следует, что он за <Дата> получил отпускные в размере <***>.

За <Дата> часть отпуска в количестве 10 дней истцом использована в <Дата>, остальная часть отпуска - должна быть использована в течение 18 месяцев по окончании <Дата>, то есть до <Дата>. Отпуск истцу был предоставлен только в количестве 10 дней, следовательно, за оставшуюся часть отпуска - 41 день должны быть выплачены отпускные в размере <***>. Поскольку, как следует из пояснений истца, отпускные за <Дата> ему дополнительно были выплачены в размере <***> ему были выплачены, следовательно, взысканию подлежит <***>.

Поскольку трудовые отношения на данный момент между сторонами не прекращены, истец вправе использовать отпуск за <Дата> в настоящее время, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск не может быть взыскана.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, не оформлением письменного трудового договора, выплатой заработной платы не в полном объеме, истцу причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***>.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

           РЕШИЛ:

исковые требования Тимошенко Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск Сити» о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Признать отношения между Тимошенко Н. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Архангельск Сити» трудовыми.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Архангельск Сити» оформить с Тимошенко Н. А. письменный трудовой договор на выполнение работы в качестве машиниста крана с <Дата>.

    Взыскать в пользу Тимошенко Н. А. с общества с ограниченной ответственностью «Архангельск Сити» задолженность по заработной плате, оплате отпуска в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, всего <***>

    В удовлетворении требований Тимошенко Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск Сити» о взыскании заработной платы, отпускных в размере <***>, оформлении письменного трудового договора с <Дата> - отказать.

    Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Архангельск Сити» государственную пошлину в размере <***>

         Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     А.В. Панкова