Дело №2-2686/2012                                         21 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Брагиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Дорошкевича С. Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

установил:

Дорошкевич С.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - Управление) о перерасчете размера трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что в период работы в                    <***> на судах <***> а также в период работы в <***> исполнял трудовые обязанности в районах Крайнего Севера. Так, в <Дата>, работая на <***>», исполнял обязанности в ... ..., в <Дата>, с <Дата> по <Дата> на т/х «<***>» - в ... соответственно. В сентябре 2011 года обратился в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о перерасчете пенсии, однако в этом ему было отказано. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии за работу в районах Крайнего Севера с 01.06.2012.

Истец, его представитель и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 43, 44, 45, 46).

По определению суда в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца <№>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> (пенсионное дело л.д. 1).

В сентябре 2011 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера. В перерасчете ему было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы в районах Крайнего Севера, а также ввиду того, что территориальность трудовой деятельности членов экипажей судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна (порта приписки). Портом приписки судов, на которых работал истец является г.Архангельск, не отнесенный к районам Крайнего Севера.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истец в период с <Дата> по <Дата> работал в <***>, с <Дата> по <Дата> работал на <***>. При этом в период               с <Дата> работал <***>». В период с <Дата> по <Дата> истец работал в <***>

Согласно справке <***>» в период с <Дата> по <Дата> выполняло рейсы в районы Крайнего Севера (л.д. 14). Из судовых ролей также следует, что в <Дата>» находился в районе Крайнего Севера - .... В указанных судовых ролях истец значится как <***> (л.д. 37-39).

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п.7 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (за работу в районах Крайнего Севера) и п.11 ст.14 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется ...ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями) (далее - Перечень). Перечень является исчерпывающим и произвольному расширительному толкованию не подлежит. Перечнем не предусмотрены моря и океаны и в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

На основании статей 29, 33 и 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно приобретает право плавания под Государственным Флагом Российской Федерации с момента регистрации в Государственном судовом реестре в одном из морских торговых портов Российской Федерации, при проведении которой определяется район его плавания и выдаются соответствующие основные документы.

Таким образом, законодательством установлено, что территориальная принадлежность судна определяется по порту приписки конкретного судна, являющегося местом выполнения трудовых обязанностей членов его экипажа.

Понятия «приписка» судна, «пункт приписки» судна, «порт приписки» судна содержались в Кодексе торгового мореплавания СССР, Правилах регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 05.03.1993 №18, Правилах регистрации судов в морских торговых портах, утвержденных Минморфлота СССР 14.07.1971, Правилах регистрации судов в морских рыбных портах, утвержденных Приказом Минрыбхоза СССР от 06.09.1972 г. №291, Правилах регистрации (приписки) судов, плавающих по внутренним судоходным путям РСФСР, и ведения судового реестра судоходными инспекциями Минречфлота, утвержденных Приказом Минречфлота РСФСР от 11.02.1972 №16, и подразумевали регистрацию судна в соответствующих реестрах судов в судоходных инспекциях, а также в морских портах.

Как указывалось выше, портом приписки т/х «<***>», на котором работал истец, являлся г. Архангельск, относящийся к местности, приравненной к району Крайнего Севера, в связи с чем, и территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна должна определяться исходя из территориальной принадлежности судна, то есть порта его приписки.

Кроме того, истец в период с <Дата> состоял в трудовых отношениях с <***> в г.Архангельске, исполнял трудовые обязанности на принадлежащем этой организации судне, и то обстоятельство, что судно заходило в порты, расположенные в районах Крайнего Севера не может служить основанием для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В таком порядке исчисляется стаж только в тех случаях, когда работа в районах Крайнего Севера носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Таким образом, учитывая, что истец состоял в трудовых отношениях с              <***>, местом нахождения которого является г.Архангельск, не отнесенный к районам Крайнего Севера, портом приписки                      т/х «<***>», в составе экипажа которого работал истец, является также город Архангельск, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной истца не представлено, оснований для исчисления стажа работы истца в период стоянки судна в порту ..., как в районе Крайнего Севера, в данном случае не имеется.

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что факт работы в районе Крайнего Севера подтверждается лицевым счетом, судом во внимание не принимается, поскольку сведения о выплате районного коэффициента к заработной плате работников плавсостава, сами по себе не могут служить доказательством факта работы в районах Крайнего Севера.

Доказательств нахождения т<***> в <Дата> в ... и ... и в <Дата> в ..., <***> в <Дата> в ... и в <Дата> в ... истцом не представлено. Кроме того, портом приписки т/х «<***> также является ....

При таких обстоятельствах, территориальность трудовой деятельности истца ответчиком правильно оценена по порту приписки судна в соответствии с требованиями законодательства, истцу правомерно установлен фиксированный базовый размер трудовой пенсии как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете пенсии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дорошкевича С. Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                       Т.В. Попова