Дело № 2-2970/2012 23 августа 2012 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Ермишкиной Т.В., при секретаре Торлоповой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Орловой Н. Г. к Иванову М. Ю. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Орлова Н.Г. обратилась в суд с иском к Иванову М.Ю. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование иска сослалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г.Архангельске с участием автомобиля <***>, принадлежащего истцу и под его управлением, и другого автомобиля под управлением Иванова М.Ю., автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан другой владелец транспортного средства. Истец провел независимую экспертизу механических повреждений своего автомобиля по оценке стоимости восстановительного ремонта и определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства. На основании экспертного заключения экспертного центра «<***>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> с учетом износа и возмещения выгоды от запчастей определена в размере <***>. На составление отчетов понесены расходы в размере <***>. С заявлением о выплате расходов на восстановительный ремонт истец обратился в страховую компанию «<***>», застраховавшей гражданскую ответственность Иванова М.Ю. Однако страховая компания выплатила неполную сумму, требующуюся истцу для восстановительного ремонта автомобиля, а в размере <***>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб по восстановительному ремонту автомобиля в размере <***>, в том числе расходы по оплате проведенной независимой экспертизы и оценке стоимости ремонта транспортного средства в размере <***>, а также моральный вред в размере <***>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <***> и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <***> В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные, не явились. До судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о замене ответчика Иванова М.Ю. на надлежащего ответчика Куренкову М.В., которая согласно справе о дорожно-транспортном происшествии является виновницей аварии. Одновременно истец просит направить дело по подсудности для рассмотрения в Северодвинский городской суд Архангельской области. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. С учетом обстоятельств дела и ходатайства истца, суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Иванова М.Ю. на надлежащего Куренкову М.В., проживающую по адресу: .... Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку с заменой ответчика изменилась подсудность данного спора, дело подлежит направлению по подсудности в соответствующий суд по месту жительства ответчика Куренковой М.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.41, 224, 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Произвести замену ответчика Иванова М. Ю. на надлежащего Куренкову М. В., проживающую по адресу: .... Настоящее гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области в соответствии с территориальной подсудностью. На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения. Судья: Т.В. Ермишкина