Дело № 2- 4197/10 3 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Тараканова О.А.,
при секретаре Болоболиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 3 декабря 2010 года гражданское дело по иску Куркина А.В. к Закрытому акционерному обществу «С» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Куркин А.В. обратился с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу (С о взыскании страхового возмещения и штрафа. В обоснование требований указал, что проходил службу в У с 1 января 1999 года по 1 марта 2010 года в должности .... 24 декабря 2008 года между У и ЗАО «С» был заключен государственный контракт <###> юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников У, согласно условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов У в течение 2009 года. В период несения службы 18 сентября 2009 года истец получил травму. В тот же день он был доставлен в городскую больницу <###> г. Архангельска, где после осмотра ему был поставлен диагноз: «...». Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 52-ФЗ в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья ему выплачивается 5 окладов денежного содержания. Согласно справке об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от ХХ.ХХ.ХХХХ <###> размер должностного оклада составляет <###>. 18июня 2010 истцом был направлен в адрес ЗАО «С» перечень документов для принятия решения о выплате страхового возмещения. 3 сентября 2010 года в адрес У по Архангельской области поступил отказ страховщика в выплате по причине истечения действия государственного контракта <###> юр/08 от ХХ.ХХ.ХХХХ Истец не согласен с данным отказом, просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере <###> и штраф за период с 20 июля 2010 года по день выплаты возмещения вреда здоровью из расчета 1 процент страховой суммы за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.
Представители третьего лица У по Архангельской области Артеменко А.А. и Советский А.Л. полагают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что п.9.8 государственного контракта <###> юр/08 от ХХ.ХХ.ХХХХ, на который ссылается ответчик в обоснование отказа от выплаты страховой суммы, противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права выгодоприобретателей и не подлежит применению.
Представитель ответчика ЗАО «С» в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Из представленного ранее отзыва следует, что исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения истца, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что истец являлся сотрудником У. Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников У определен Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (далее - Закона) жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.
В соответствии со ст. 6 Закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя) в письменной форме на один календарный год.
В соответствии с пп. 6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 N 114, (далее - Инструкции) страхователем по обязательному государственному страхованию является У; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.
24.12.2008 года между У и ЗАО «С» был заключен государственный контракт <###> юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников У, согласно условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников У в течение 2009 года.
В соответствии с п.3.1.3 государственного контракта к страховым случаям относится получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранение, травма, контузия).
Из материалов дела следует, что в период несения службы 18 сентября 2009 года истец получил травму. В тот же день он был доставлен в городскую больницу <###> г. Архангельска, где после осмотра ему был поставлен диагноз: «...».
Согласно справке ... получено истцом при исполнении служебных обязанностей (л.д.7).
В соответствии с разделом II Перечня увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 855, к легким увечьям относится, в том числе и ....
В направленном в адрес суда отзыве представителем ответчика не оспаривается то обстоятельство, что истец является застрахованным лицом, надлежащим образом уведомил ответчика о страховом случае.
Предусмотренные ст. 10 Закона случаи освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию по делу не установлены, ответчик на данные обстоятельства в обоснование отказа в выплате страховой суммы также не ссылается.
Ссылка представителя ответчика на отсутствие оснований для выплаты страховой суммы в связи с истечением срока действия контракта не может быть принята судом по следующим основаниям.
Действительно, пункт 9.8 государственного контракта <###> юр/08 от ХХ.ХХ.ХХХХ предусматривает, что ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Срок действия государственного контракта определен с 01 января по 31 декабря 2010 года.
Документы, содержащие информацию о наступлении страхового события в отношении истца, поступили в адрес страховщика 17 июня 2010 года (л.д.09-11), то есть после окончания срока действия контракта.
Вместе с тем, важным элементом страховых отношений является период действия страховой защиты (страхования).
Согласно ч. 2 ст. 969 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
В соответствии с ч. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Согласно государственному контракту <###> юр/08 он заключен между У и ЗАО «С» на срок с 01 января по 31 декабря 2009 года ( л.д. ).
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пункт 9 Инструкции, в соответствии со ст. 4 Закона, устанавливает страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы, в том числе к ним относится получение легкого увечья.
Анализируя вышеуказанные нормы в совокупности, суд считает, что единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании сотрудников УИС. При этом данный страховой случай должен произойти с сотрудником У в течение срока действия договора страхования (страховой случай произошел 07.11.2009 года; срок действия государственного контракта <###> юр/08 - с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.).
Законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья сотрудников У не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
Следовательно, п. 9.8 государственного контракта <###> юр/08, распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, не соответствует закону, является ничтожной частью сделки и не влечет юридических последствий.
Таким образом, основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения отсутствовали.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника У исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад). При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья ему выплачивается 5 окладов денежного содержания.
Согласно справке об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от ХХ.ХХ.ХХХХ <###> размер должностного оклада истца составляет <###>. (л.д.12).
Таким образом, страховая сумма, подлежащая выплате ЗАО «С» при наступлении страхового случая составляет <###>
С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <###>.
Согласно ч. 4 ст. 11 Закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Положениями ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, все документы в отношении страхового случая, предусмотренные п. 17.5 Инструкции, ответчик получил 5 июля 2010 г. (вх. <###> от 5 июля 2010 г.).
Срок выплаты страхового возмещения наступал 20 июля 2010 года, однако ответчик её не произвёл.
Таким образом, факт необоснованной просрочки платежа установлен в судебном заседании, поэтому требования истца в части взыскания штрафа являются обоснованными.
Размер штрафной неустойки за период с 20 июля 2010 года по день рассмотрения дела судом составляет 133 дня, поэтому расчет штрафной неустойки следующий: <###>
Вместе с тем, штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение обязательства и, в силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить его размер, если штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд признает, что сумма штрафа в данном случае является чрезмерной и подлежит снижению до <###>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <###>. в виду необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм.
Доводы, изложенные в отзыве, о подсудности спора Пресненскому районному суду г. Москвы, также не могут быть приняты судом во внимание, исходя из положений п. 5 ст. 29 ГПК РФ.
Требования истца, основанные на договоре страхования, заявлены о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (п.2).
При таких обстоятельствах следует признать, что данное дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, установленных ст.ст.28, 29 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец вправе определить подсудность по своему выбору, в том числе и по месту своего жительства ( ...
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном Налоговым Кодексом РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куркина А.В. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «С» в пользу Куркина А.В. страховое возмещение в размере <###>.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «С» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <###>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд ... в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Тараканов