Дело № 2-4738/2010 15 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,
при секретаре Поликиной И.С.,
с участием прокурора Солозобовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшмановой Е.В., Юшманов Н.В, к Юшманову В.Н., Богдановой Л.А. о выселении, обязании не вселять в квартиру посторонних лиц,
УСТАНОВИЛ:
Юшманова Е.В., Юшманов Н.В, обратились в суд с иском к Юшманову В.Н. с требованием обязать не вселять посторонних лиц в квартиру без согласия, выселении Богдановой Л.А. из ... корпус <###> по ....
В обоснование исковых требований указали, что зарегистрированы и проживают в двухкомнатной ... корпус <###> по ... с 1987 года. В спорной квартире также проживает Юшманов В.Н., брак которого с Юшмановой Е.В. расторгнут в 2005 году. По причине постоянных скандалов, устраиваемых Юшмановым В.Н., Юшманова Е.В. вынуждена переехать на дачу к своим знакомым. В 2007 году ответчик Юшманов В.Н. вселил в квартиру свою сожительницу Богданову Л.А., которая имеет постоянное место жительства в ..., чем ухудшил жилищные условия истцов. Указали, что неоднократно просили Богданову Л.А. выехать из квартиры по причине постоянных конфликтов.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУ «ИРЦ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Суд, с учетом согласия истца Юшмановой Е.В., истца Юшманова Н.В., ответчика Богдановой Л.А., ответчика Юшманов В.Н., представителя ответчика Юшманов В.Н. Тереховой О.С., заключения прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело при данной явке, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МУ «ИРЦ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании истец Юшманова Е.В. и истец Юшманов Н.В, исковые требования о выселении Богдановой Л.А. из ... корпус <###> по ... поддержали в полном объеме. Уточнили, что просят выселить Богданову Л.А. без предоставления иного жилого помещения. От требований к Юшманову В.Н. о возложении обязанности не вселять в спорную квартиру посторонних лиц без их согласия отказываются.
Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 декабря 2010 года производство по гражданскому делу по иску Юшмановой Е.В., Юшманова Н.В. о возложении обязанности на Юшманов В.Н. не вселять посторонних лиц в квартиру без согласия истцов, выселении Богдановой Л.А. из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения прекращено в части, отказ от иска в части требования обязать Юшманов В.Н. не вселять посторонних лиц в квартиру без согласия принят судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора. Заявление о прекращении производства по делу в части от 08.12.2010 года определением суда приобщено к материалам гражданского дела.
Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска Юшманов В.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В порядке ст. 169 п.4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора рассмотреть гражданское дело, поскольку состав суда не изменился, стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников, знакомы с материалами дела.
Истец Юшманова Е.В. в судебном заседании пояснила, что является бывшим членом семьи нанимателя Юшманов В.Н., на основании заключенного договора социального найма включена совместно с Юшмановым Н.В. в договор социального найма от 31 октября 2010 года в качестве члена семьи нанимателя. Дополнила, что брак между Юшмановой Е.В. и Юшмановым В.Н. расторгнут в 2005 году. В 2007 году Юшманов В.Н. вселил в спорную квартиру Богданову Л.А. без согласия на то Юшмановой Е.В. и Юшманова Н.В., и с этого периода Богданову Л.А. преимущественно проживает в ... корпус <###> по ..., что по причине проживания Богдановой Л.И. в спорной квартире между ответчиком и истцами постоянно происходят конфликты.
Истец Юшманов Н.В, в судебном заседании, пояснил, что доводы Юшмановой Е.В. по факту незаконного проживания в квартире Богдановой Л.И. поддерживает. Дополнил, что с Богдановой Л.И. сложились конфликтные отношения, согласия на вселение он не давал. Полагает, что ответчик должна всегда проживать по месту своей регистрации, в спорную квартиру вселилась самоуправно.
Ответчик Богданова Л.И. с иском не согласна, поскольку в спорной квартире не проживает, только приходит навещать своего мужа Юшманова В.Н., помогать ему по хозяйству. Указала, что является собственником ... в ... городе Архангельск. В 2007 году Юшманов В.Н. и Богданова Л.И. вновь создали семью, стали проживать в квартире по ... одной семьей до 2009 года. Далее, в связи с жалобами соседей на бесхозяйственное обращение с квартирой по ... со стороны истца Юшманова Н.В., Богданова Л.И. и Юшманов В.Н. решили поехать в ... корпус <###> по ..., что в спорной квартире из ее вещей находятся только халат и тапки. Указала, что с Юшмановым Н.В. ранее были конфликты, о чем свидетельствует возбужденное против истца уголовное дело по факту ее избиения.
В судебном заседании Юшманов В.Н. пояснил, что его супруга Богданова Л.И. в спорной квартире не проживает, только приходит помогать ему по хозяйству. Дополнил, что с женой он занимает отдельную комнату, имуществом истцов ни он, ни Богданова Л.И. не пользуются.
Представитель Юшманова В.Н. Терехова О.С., действующая на основании доверенности от 04.03.2010 года (л.д. 43, 45), пояснила, что оснований для выселения ответчика Богдановой Л.И. нет, поскольку она в спорной квартире не проживает, только приходит помогать своему мужу. Как законная супруга Богданова Л.И. имеет право приходить в ... корпус <###> по ..., возможно, иногда оставаться на ночь.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-47/2010, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно статье 49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В судебном заседании установлено, что Юшманов В.Н., в соответствии с заключенным договором социального найма от 31.10.2010 года, является нанимателем ... корпус <###> по ... (л.д. 10-13).
В соответствии с пунктом 3 заключенного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Юшманов Н.В, и Юшманова Е.В. в качестве членов семьи нанимателя.
Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.39) брак между Юшмановым В.Н. и Юшмановой Е.В. прекращен 31 мая 2005 года на основании решения мирового судьи судебного участка округа Майская горка г. Архангельска.
Из поквартирной карточки ... корпус <###> по ... следует, что в спорной квартире зарегистрировано 3 человека: Юшманов В.Н., Юшманова Е.В., Юшманов Н.В,
ХХ.ХХ.ХХХХ между Юшмановым В.Н. и Богдановой Л.А. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака <###> (л.д.42).
Стороны не отрицают, что на момент рассмотрения спора Юшманова Е.В., Юшманов Н.В, являются бывшими членами семьи нанимателя, совместного хозяйства между ними не ведется.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пунктом 26 разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что на вселение ответчика Богдановой Л.А. согласия Юшмановой Е.В. и Юшманова Н.В. получено не было.
С учетом вышеуказанных правовых норм Юшманова Е.В. и Юшманов Н.В, вправе обращаться в суд с требованиями о выселении без предоставления иного жилого помещения лиц, вселенных нанимателем без учета установленного порядка.
Суд полагает, что Богданову Л.А. проживает в спорной квартире. Довод ответчика Богдановой Л.А. о недоказанности факта проживания в спорной квартире стороной истца не может быть принят судом в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности <###> - ... Богданову Л.А. является собственником ....
Из показаний свидетелей О, Р, которые проживают в ... в ..., усматривается, что Богданову Л.А. преимущественного проживает в ... корпус <###> по ... в ....
Свидетель К пояснила, что со слов Богдановой Л.А. знает, что последняя проживает «то у мужа на Дачной, то в своей квартире по ...».
Свидетель П пояснила, что часто видит Богданову Л.А., выходящей из ..., ночует она дома постоянно или нет, свидетель не знает.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем дали суду подписку; не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и с пояснениями сторон.
К показаниям свидетеля Богданова А.В. суд относится критически, поскольку Богданов А.В. является сыном ответчика Богдановой Л.И., его показания относительно характера и места проживания, не согласуются в полной мере с пояснениями ответчика Богдановой Л.И.
Так, Богданова Л.И. пояснила, что в двухкомнатной ... в ... проживают ее два сына и их две гражданские жены. Дополнила, что если они с мужем остаются в данной квартире ночевать, то один из ее сыновей уходит в другую комнату.
При этом свидетель Богданов А.В. суду пояснил, что в ... в ... его мать живет постоянно, они с братом живут вдвоем в одной комнате, а Богданова Л.И. постоянно в другой комнате.
Путем исследования материалов уголовного дела №1-47/2010 по обвинению Юшманова Н.В. судом установлено, что Богданова Л.И. преимущественно проживает в ... корпус <###> по ... (уголовное дело №1-47/2010 л.д. 38, 43, 109, 145, 147).
Юшманов В.Н., находясь в статусе свидетеля по уголовному делу №1-47/2010 и предупреждаясь об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса РФ пояснил, что в спорной квартире проживает вместе с сожительницей Богдановой Л.И.
Богданова Л.Н., находясь в статусе потерпевшей по уголовному делу №1-47/2010, пояснила ХХ.ХХ.ХХХХ, что в квартире по ... живет с Юшмановым В.Н. около 3 лет.
В соответствии со ст. 11 п.3 пп.2 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пунктом 28 разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного суд полагает, что ответчик Богданова Л.Н. подлежит выселению из ... корпус <###> по ... в ... без предоставления иного жилого помещения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера истцом - физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей.
Госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юшмановой Е.В., Юшманова Н.В. к Богдановой Л.А. о выселении из ... корпус <###> по ... в ... без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Богданову Л.А. из ... корпус <###> по ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Богдановой Л.А. в пользу Юшмановой Е.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано, на решение может быть подано кассационное представление в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.
Председательствующий Ж.С. Кочина