Дело № 2-4630/2010 24 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,
при секретаре Поликиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Кирьяновой О.А к Пугачеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кирьянова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Пугачеву А.В. о выселении из ....
В обоснование своих требований указала, что 1989 года проживает в .... В спорной квартире зарегистрирован ответчик Пугачев А.В., который не проживает по указанному адресу. Местонахождение ответчика не известно. В связи с тем, что ответчик в квартире не проживает, обязательств, вытекающих из договора социального найма, не исполняет, Кирьянова О.А. полагает, что ответчик подлежит выселению.
Определением суда от 19.11.2010 года к участию в деле в соответствии со ст. 150 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечено МУ «ИРЦ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 03.12.2010 года суд, в порядке статьи 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя Пугачева А.В адвоката Ломоносовской коллегии адвокатов ..., поскольку место жительства ответчика не известно, установить его место нахождение не представляется возможным.
Определением суда от 07 декабря 2010 года принято к рассмотрению суда изменение предмета исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Пугачева А.В ...
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец требование поддержала. Пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире и не пользуется ею с октября 2006 года. Выехал ответчик добровольно, забрав все свои личные вещи, каких-либо препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинила, отношения в период проживания в одной квартире отношения между ними были хорошие. Бремя содержания квартиры ответчик не нес и не несет.
Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Ушакова Е.Ф. (ордер от 23.12.2010г.), назначенный определением суда 03.12.2010 года в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая возражала против удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ей не известно по каким причинам ответчик не проживает в спорном жилом помещении.
Представитель третьего лица Киреева О.И., действующая на основании доверенности от 26.07.2010 года, пояснила, что исковые требования поддерживает, поскольку ответчик выехал на другое постоянное место жительство, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно статье 49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец является членом семьи нанимателя ... наниматель (мать истца) умерла 27.08.2004 года (л.д. 12). В указанном жилом помещении 22.06.1984 года зарегистрирован бывший муж матери истца - Пугачев А.В.(ответчик), Кирьянова О.А. (истец), П5 (несовершеннолетняя дочь истца) и П 1 (допрошен в качестве свидетеля).
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В 2006 году ответчик добровольно, без принуждения со стороны истца, не чинившего каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, выехал из спорной квартиры на постоянное место жительство в город Ейск. При переезде ответчик забрал свои личные вещи. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.
Факт длительного отсутствия ответчика в спорной квартире и отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается показаниями свидетелей Б, Д, П4, проживающими в ....
Факт добровольного выезда из спорной квартиры на иное место жительства подтверждается показаниями свидетелей П 1 (сына ответчика) и П2, которые пояснили, что в 2006 году ответчик добровольно выехал из ... в ....
Свидетель П 1, зарегистрированный в ... в ..., дополнительно пояснил, что его отец уехал на иное место жительства в ... к своим родным, поскольку его жена и мать свидетеля П3 умерла. Обязанности по содержанию, оплате квартиры и иные обязанности нанимателя ответчик с 2006 года не несет.
Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание, что отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, выехавшего из жилого помещения в 2006 году, имелось намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, Пугачев А.В. утратил право пользования жилым помещением.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.5), которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирьяновой О.А удовлетворить.
Признать Пугачева А.В утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в связи с выездом в другое место жительства.
Взыскать с Пугачева А.В государственную пошлину в пользу Кирьяновой О.А в сумме 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий | Ж.С. Кочина |