о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа и процентов

Дело № 2-452/2011 18 февраля 2011 года

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ботановой Л.Г. к Коваленко С.Б., Блохиной Е.М. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа и процентов,

установил:

Ботанова Л.Г. обратилась в суд с иском к Коваленко С.Б., Блохиной Е.М. о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование исковых требований указала, что ХХ.ХХ.ХХХХ между истцом и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчикам денежную сумму на неопределенный срок в размере <###> рублей под 2% в месяц. В подтверждение заключения договора займа ответчик Коваленко С.Б. написала от имени Блохиной Е.М. расписку, которую подписала Блохина Е.М. Передача денег происходила в магазине «<***>» по адресу: .... Сумму процентов в размере <###> рублей Коваленко С.Б. выплатила только в мае 2008 года, после чего деньги платить отказалась. В дальнейшем проценты по долгу выплачивала Блохина Е.М. Всего с июня 2008 г. по июль 2010 г. Блохина Е.М. выплатила проценты на сумму <###> рублей, после чего также отказалась платить. В адрес Коваленко С.Б. в декабре 2009 г. написано письмо с требованием вернуть всю сумму долга, но ответа не последовало. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу долг по договору займа в сумме <###> рублей и сумму процентов <###>, а также судебные расходы по государственной пошлине <###> рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу долг по договору займа в сумме <###> рублей, сумму процентов <###> рублей за период с 1 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года, а также судебные расходы <###> рублей. В обоснование иска сослалась на исковое заявление, дополнительно пояснив, что деньги в долг просила Блохина Е.М. Денежная сумма в размере <###> рублей образовалась в результате сложения, поскольку деньги она одалживала Блохиной Е.М. несколько раз. На новую сумму с учетом старого долга оформлялась расписка, которую подписывала Блохина Е.М. Предыдущая расписка на сумму <###> рублей уничтожена по соглашению с Блохиной Е.М. под условием написания ХХ.ХХ.ХХХХ новой расписки с большей суммой - <###> рублей. Передача денег ХХ.ХХ.ХХХХ происходила в магазине «<***>», при этом к предыдущему долгу в размере <###> рублей истцом было передано ответчикам в долг еще <###> рублей, в результате чего долг возрос до <###> рублей. Расписку подписала Блохина Е.М. Сумму процентов в размере <###> рублей Коваленко С.Б. выплатила за май 2008 года, после чего проценты платила Блохина Е.М. за период с июня 2008 года по июль 2010 года на сумму <###> рублей. На требование о возврате суммы долга в декабре 2009 года Коваленко С.Б. не ответила.

Ответчик Блохина Е.М. в судебном заседании пояснила, что частично согласна с исковыми требованиями. Не оспаривала факт подписания расписки ХХ.ХХ.ХХХХ о получении от истца в долг <###> рублей под 2% в месяц на неопределенный срок. Пояснила, что данная денежная сумма взята в долг у истца для совместной с Коваленко С.Б. деятельности. Также пояснила, что она несколько раз брала деньги в долг у Ботановой Л.Г. на совместный с Коваленко С.Б. бизнес, каждый раз увеличивая сумму общего долга и отдавая расписку от своего имени. Последний раз дополнительная сумма денег в размере <###> рублей была взята в долг у Ботановой Л.Г. ХХ.ХХ.ХХХХ также для общих с Коваленко С.Б. дел, в результате долг возрос до <###> рублей. После получения денег от истца, Блохина Е.М. подписала расписку, текст которой составила Коваленко С.Б. Признает за собой, как долг, денежную сумму в размере <###> рублей и проценты за период с мая 2008 года по февраль 2011 года в сумме <###> рублей, всего <###> рублей, которые она выплатила истцу, что подтверждается обстоятельствами, указанными в исковом заявлении. Полагает, что остальные денежные средства должна выплачивать Коваленко С.Б., в том числе <###> рублей, которые переданы ХХ.ХХ.ХХХХ от истца в общее распоряжение ответчиков. Несмотря на то, что деньги получены ответчиками в совместную собственность, указанные <###> рублей Коваленко С.Б. потратила на свои личные нужды.

Допущенная к участию в судебном заседании по заявлению ответчика Блохиной Е.М., представитель Мартынова Е.В. поддержала позицию доверителя. Дополнительно пояснила, что надлежащим ответчиком является Коваленко С.Б., поскольку она совместно с Блохиной Е.М. получала от истца <###> рублей, и выплачивала истцу проценты из совместных с Блохиной Е.М. денежных средств. Ссылаясь на то обстоятельство, что Коваленко С.Б. не обращалась в милицию с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности за вымогательство, полагает, что она несет перед истцом обязательства по оплате долга в сумме <###> рублей и процентов вместе с Блохиной Е.М. в равных долях.

Ответчик Коваленко С.Б. и ее представитель по доверенности Мельникова И.Э. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик Коваленко С.Б. не отрицала, что имела деловые отношения с Блохиной Е.М., которая не однократно брала в долг у Ботановой Л.Г. деньги под расписки, которые после каждого увеличения долга подписывались Блохиной Е.М. с учетом увеличенного размера долга. Прежние расписки уничтожались. Пояснила, что написала текст расписки от ХХ.ХХ.ХХХХ, которую после получения денег Блохиной Е.М. в сумме <###> рублей в придачу к ранее полученным <###> рублям, подписала Блохина Е.М. Отрицала, что получала от Ботановой Л.Г. деньги, а также выплачивала ей проценты за май 2008 года.

Выслушав истца, ответчиков и их представителей, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из представленной истцом расписки от ХХ.ХХ.ХХХХ, ответчик Блохина Е.М. получила от истца Ботановой Л.Г. денежную сумму в размере <###> рублей под 2% в месяц, под условием выплаты указанных процентов, составляющих <###> рублей, 10 числа каждого месяца (л.д.7).

При этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, <###> рублей из указанной суммы ответчик Блохина Е.М. получила от Ботановой Л.Г. в более ранний срок, чем ХХ.ХХ.ХХХХ. Данные обстоятельства также подтверждаются проверкой, проведенной дознавателем МОБ отдела милиции №3 УВД по г.Архангельску (л.д.25-26).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

С учетом указанного, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом Ботановой Л.Г. и ответчиком Блохиной Е.М. возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договор займа со стороны истца является исполненным, так как указанная в договоре сумма была передана ответчику, что подтверждается представленной распиской и пояснениями сторон в судебном заседании.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик, в данном случае Блохина Е.М. обязана возвратить займодавцу Ботановой Л.Г. полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из текста расписки, в ней не указан срок возврата денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок возврата денежных средств в договоре не оговорен, и иное договором не предусмотрено, заемные средства должны быть возвращены истцом в течение тридцати дней со дня предъявления требования.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, и материалов дела, она 18 декабря 2010 года предъявила Блохиной Е.М. требование о возврате суммы долга в размере <###> рублей и невыплаченных процентов в сумме <###> рублей.

Следовательно, срок возврата долга в сумме <###> рублей наступил 18 января 2011 года.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае исполнение обязательства должно быть подтверждено только определенными законом и иными другими письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик должен предоставить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие исполнение обязательства до 18 января 2011 года.

Между тем, со стороны ответчика Блохиной Е.М. не представлено доказательств возврата истцу <###> рублей по расписке от ХХ.ХХ.ХХХХ в срок до 18 января 2011 года.

Доводы ответчика Блохиной Е.М., о том, что она несет обязательства только по сумме долга в размере <###> рублей, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На обстоятельства, что договор займа договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчик Блохина Е.М. не ссылалась. Допустимых письменных доказательств в обоснование возражений о получении в долг денежной суммы в меньшем размере, чем указано в расписке от ХХ.ХХ.ХХХХ, ответчиком Блохиной Е.М. в соответствии с положениями статей 56, 57 ГПК РФ, 812 ГК РФ не представлено, равно, как не представлено доказательств получения от Ботановой Л.Г. денежных средств в долг ответчиком Коваленко С.Б.

То обстоятельство, что текст расписки от ХХ.ХХ.ХХХХ написан ответчиком Коваленко С.Б., не свидетельствует о том, что заемщиком является Коваленко С.Б., поскольку из содержания расписки, следует, что деньги получила в долг именно Блохина Е.М. При этом Блохина Е.М. не оспаривает принадлежность своей подписи в расписке. Таким образом, Коваленко С.Б. не является надлежащим ответчиком, поскольку факт получения ею от истца денежных средств от Ботановой Е.Г., и как следствие факт заключения между ними договора займа, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, имевшиеся между ответчиками деловые отношения в сфере предпринимательства, на которые ссылаются ответчик Блохина Е.М. и истец, как в обоснование наличия у Коваленко С.Б. перед истцом обязательств по возврату долга по указанной расписке, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения для рассматриваемых спорных правоотношений.

Следовательно, требования истца в части взыскания суммы долга и процентов в солидарном порядке, предъявленные к ответчику Коваленко С.Б., удовлетворению не подлежат.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с Блохиной Е.М. суммы долга в размере 260000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно расписке от ХХ.ХХ.ХХХХ за пользование денежными средствами заемщик обязуется уплатить 2 % в месяц. Данное обстоятельство ответчиком Блохиной Е.М. не оспаривается.

В силу ст. 39 ГПК РФ определяет истец.

Кроме долга в сумме <###> рублей, истец требует взыскать задолженность по процентам за период с 1 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года в сумме <###> рублей. Как следует из расчета, представленного истцом, проценты за пользование суммой займа составили <###> рублей (<###> рублей x 2%=<###> рублей x 5 месяцев). Данный расчет судом проверен и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ХХ.ХХ.ХХХХ также являются обоснованными в части взыскания их с ответчика Блохиной Е.М., поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6060 рублей, понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ботановой Л.Г. к Коваленко С.Б., Блохиной Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Блохиной Е.М. в пользу Ботановой Л.Г. сумму долга по договору займа в размере <###> рублей, проценты по договору займа за период с 1 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года в сумме <###> рублей и расходы по госпошлине в сумме <###> рублей, всего <###> рублей <###>.

В удовлетворении исковых требований Ботановой Л.Г. к Коваленко С.Б. о взыскании долга по договору займа в размере <###> рублей, процентов по договору займа за период с 1 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года в сумме <###> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев