Дело № 2-2624/2012 22 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе: председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Труфанова Д. В. к Сакович Т. Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме <***> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> руб. за период с <Дата> по <Дата>. В обоснование требований указал, что в соответствии со свидетельством с государственной регистрации права от <Дата> серия <№> Труфанов Д. В., являлся собственником 1/4 квартиры расположенной по адресу ..., п..., общей площадью <***> кв.м. (кадастровый номер: <***>) (далее квартира). Также сособственниками указанной квартиры являлись: Сакович Т. Б., доля 1/4, Бульенкова С. В., доля 1/4, Бульенков О. А., доля 1/4. <Дата> Труфановым Д. В. была выдана доверенность на имя Сакович Т. Б., на право продажи принадлежащей ему доли квартиры. В соответствии с договором купли-продажи от <Дата>, Сакович Т. Б., от имени Труфанова Д. В. продала 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу ..., общей площадью <***> кв.м. (кадастровый номер: <№>). Остальные собственники также продали свои доли квартиры по указанному договору. В соответствии с пунктом 8.4 договора купли-продажи от <Дата> и в соответствии с пунктом 6 акта приема-передачи, к указанному договору, Сакович Т. Б. и Бульенкова С. В., получили за продажу всей квартиры, денежные средства в размере <***> рублей. Соответственно, Сакович Т. Б., получила денежные средства за продажу 1/4 квартиры, принадлежавшей Труфанову Д. В., денежные средства в сумме <***> руб. Принимая во внимание, что Сакович Т.Б. получила денежные средства за продажу квартиры, однако обязанность по передаче Труфанову Д.В. денежной суммы до настоящего времени не исполнила, Сакович Т.Б. обязана вернуть Труфанову Д.В. полученные от продажи квартиры денежные средства в размере <***> руб. Какие-либо законные основания, для отказа в возврате денежных средств у Сакович Т.Б. отсутствуют. В соответствии со статьей 314 ГК РФ, разумным сроком исполнения обязательства считается 7 дней. В соответствии с пунктом 8.4 договора купли-продажи от <Дата> и в соответствии с пунктом 6 акта приема-передачи, к указанному договору, Сакович Т. Б. получила денежные средства <Дата>. Соответственно датой начала

просрочки необходимо считать <Дата>. В соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011 №2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с <Дата> в РФ установлена ставка рефинансирования в размере 8%. В соответствии со ст.1107, 395 ГК РФ с Сакович Т.Б. подлежат к взысканию проценты (за период с <Дата> по <Дата>) в размере (<***>) * <***> * 8/36000 = <***> руб. <***> коп.

Ответчик иск признала в полном объеме, представила заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Заявления ответчика о признании иска в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщены к материалам дела.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ ответчикам понятны.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Труфанова Д. В. к Сакович Т. Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сакович Т. Б. в пользу Труфанова Д. В. неосновательное обогащение в сумме <***> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> рубля <***> копейки, всего взыскать <***> (<***>) рубля <***> копейки.

Взыскать с Сакович Т. Б. в пользу Труфанова Д. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> (<***>) рубль <***> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров