З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Зыкина Н.Д., при секретаре Белозеровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Белова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Архангельск 2» и обществу с ограниченной ответственностью «Заполярье» о понуждении к производству гарантийного ремонта автомобиля, взысканию судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Белов А.С. в лице представителя по доверенности Гуниной Д.А. обратился в суд с иском к ООО «РРТ-Архангельск 2» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., идентификационный номер <№>, стоимостью ... рублей и гарантией 3 года или 100 000 км пробега с момента продажи, что подтверждается сервисной книжкой. В процессе эксплуатации автомобиля проявились следующие недостатки: не исправен предпусковой подогреватель Вебасто; не исправна подвеска; течь масла в коробке передач; не исправен аккумулятор. <Дата> истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли продажи автомобиля, на что был получен отказ. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ..., взыскать неустойку в размере ..., расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Определением суда от 27.06.2012г. в качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Заполярье». Определением суда от 18.07.2012г. принято изменение предмета иска с требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля ... и взыскания неустойки в размере ..., расходов на проведение экспертизы в размере ... рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей; компенсации морального вреда в размере ... рублей на требования о понуждении ответчика ООО «Заполярье» к незамедлительному безвозмездному производству гарантийного ремонта по устранению неисправностей предпускового подогревателя Вебасто, подвески, течи масла из коробки передач, аккумулятора автомобиля ..., идентификационный номер <№>, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. В судебном заседании истец Белов А.С., представитель истца Раздобурдин М.С., действующий на основании доверенности от <Дата>, измененные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Представители ответчиков ООО «РРТ-Архангельск 2», ООО «Заполярье», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.118 ГПК РФ по последнему известному суду месту нахождения, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. По определению суда, с согласия истца, дело в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривается в заочном производстве в отсутствие представителей ответчиков. Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор <№> от <Дата> купли-продажи автомобиля марки ..., идентификационный номер <№>, по которому истец приобрел указанный автомобиль по цене ... рублей со сроком гарантии 3 года или 100000 км. пробега, что подтверждается договором (6-10), актом приема-передачи (л.д.11), паспортом транспортного средства (л.д.12-13), товарной накладной (л.д.14). В период гарантийного срока у автомобиля истца проявились дефекты в виде неисправности предпускового подогревателя Вебасто и подвески, течи масла в коробке передач и неисправности аккумулятора, что подтверждается экспертным заключением ООО «Респект» <№> от <Дата> При этом неисправности предпускового подогревателя Вебасто и течь масла в коробке передач являются производственными дефектами (л.д.28-67). Судом установлено, что истцом автомобиль сдавался в ООО «РРТ-Архангельск 2» с заявлением об устранении указанных неисправностей, что подтверждается заказ-нарядами (л.д. 98-101, 104-105, 107-108, 112-116). Установлено также, что в связи с указанными неисправностями, ответчику <Дата> была вручена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении расходов в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей (л.д.16-17). В ходе судебного заседания установлено, что требования претензии истца до настоящего времени не исполнено. Исходя из норм ст.492 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с п.1 ст.18 и п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 21.12.2004г. № 171-ФЗ) (далее-Закон) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требование незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара к уполномоченной изготовителем организации, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Как следует из п.3.2 договора купли-продажи транспортного средства от <Дата>, установившего период гарантийного обслуживания автомобиля в 3 года или 100000 км. пробега, (л.д.6-10) и предъявленной ответчику письменной претензии от <Дата> (л.д.16-17), недостатки автомобиля были обнаружены и предъявлены истцом ответчику в пределах установленных законом сроков, однако последним претензия не была исполнена. Исходя из требований норм п.4 ст.13 и п. 6 ст.18 Закона, изготовитель, уполномоченная изготовителем организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, если докажет, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств нарушения истцом правил эксплуатации автомобиля, его хранения или транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы и в связи с этим отсутствия у ответчика ответственности за указанные истцом недостатки автомобиля, последним в судебное заседание не представлено. Таким образом, суд считает установленной ответственность ООО «РРТ-Архангельск 2» за производство гарантийного ремонта по устранению неисправностей предпускового подогревателя Вебасто, подвески, течи масла из коробки передач, аккумулятора автомобиля истца ... Вместе с тем, как следует из информации, предоставленной ИФНС России по г.Архангельску, ответчик ООО «РРТ- Архангельск 2» было переименовано в ООО «Заполярье» (л.д.90). Учитывая изложенное, суд полагает обязать ответчика ООО «Заполярье» произвести гарантийный ремонт по устранению неисправностей предпускового подогревателя Вебасто, подвески, течи масла из коробки передач, аккумулятора автомобиля истца ... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в удовлетворении исковых требований к ООО «РРТ-Архангельск 2» отказать в полном объеме. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Респект» на сумму ... рублей, что подтверждается договором <№> от <Дата>, квитанцией, актом от <Дата> (л.д.68,69,70). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы, связанные с проведением экспертизы являются судебными расходами, а поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертов на сумму ... рублей. Также согласно представленной в материалы дела квитанции (л.д.72), истец понес расходы по оплате услуг представителя ООО «Гражданско-правовая защита» в сумме ... рублей. Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ указанные расходы истца относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. При этом п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Исходя из того, что представитель ООО «Гражданско-правовая защита» составлял исковое заявление, участвовал в подготовке дела и двух предварительных судебных заседаниях, настоящем судебном заседании, а также, учитывая объем проделанной представителем истца работы по доказыванию позиции истца по данному делу, отсутствие возражений по размеру данных расходов со стороны представителя ответчика, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме ... рублей. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Белова А. С. удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Заполярье» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести гарантийный ремонт по устранению неисправностей предпускового подогревателя Вебасто, подвески, течи масла из коробки передач, аккумулятора автомобиля ..., идентификационный номер <№>, находящегося в собственности Белова А. С.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярье» в пользу Белова А. С. судебные издержки в сумме ... В удовлетворении исковых требований Белова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Архангельск 2» - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярье» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть так же обжаловано сторонами в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска. Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2012 года. Председательствующий Н.Д. ЗыкинРЕШИЛ: