дело № 2 - 2942/2012 11 сентября 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Симоновой И.А., при секретаре Кравченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Лочехина С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: Лочехин С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске (далее ГУ УПФ в г. Архангельске) о назначении льготной пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что с 10 июля 1982 по 10 апреля 1995 года и с 20 октября 1999 года по настоящее время работает в ОАО «Архангельский морской торговый порт» докером-механизатором в составе комплексных бригад, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы в порту. Работодателем выдана справка о занятости в указанной должности в отдельные периоды в течение полного рабочего дня. Решением ГУ УПФ РФ в г. Архангельске от <Дата> ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа в особых условиях труда. Истец не согласен с решением об отказе в установлении пенсии, полагает его необоснованным. Просит обязать ответчика назначить ему льготную пенсию с <Дата> по п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом работы в районах Крайнего Севера. В судебном заседании истец и представитель истца уточнили требования, просят обязать ответчика назначить истцу льготную пенсию по п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>. Иных требований не заявляли. Пояснили, что истцом оспаривается исключение из стажа периода работы в ОАО «АМТП» с 31.08.1982 по 10.04.1995. При этом не оспаривается исключение из указанного периода отпусков без сохранения заработной платы, командировок, переводов на иные работы. В спорный период он работал докером-механизатором в составе комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах в порту. С момента присвоения истцу 4 класса докера-механизатора работал именно по данной профессии в составе комплексной бригады докеров-механизаторов на погрузочных работах. По указанной должности ему присваивался следующий класс квалификации. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Архангельске с иском не согласился, пояснил, что спорный период исключен из специального стажа, так как наименование должности истца не соответствует наименованию, указанному в п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Запись о присвоении 4-го класса докера-механизатора не свидетельствует о занятости истца в данной должности в составе комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Архангельский морской торговый порт». Представитель третьего лица ОАО «АМТП» поддержала заявленные требования истца. Пояснила, что истец действительно осуществлял работу, которая по своему характеру является основанием для назначения льготной пенсии. Действительно, с момента присвоения ему 4 класса докера-механизатора истец работал по указанной должности в составе комплексной бригады на погрузке-разгрузке в порту. В трудовую книжку ошибочно не занесена запись о переводе истца на указанную должность, так как считали, что достаточно указания на присвоение класса по данной должности. В справке работодателя указаны периоды, за которые работодатель имеет сведения о занятости истца в данной должности в течение полного рабочего дня, в том числе в спорный период. Начисление заработной платы истцу осуществлялось как докеру-механизатору. Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно протоколу заседания комиссии 8-го состава по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <№> от <Дата> Лочехин С.А., <Дата> года рождения, <Дата> обратился в отдел Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии. В назначении льготной пенсии отказано в связи с недостаточностью необходимого специального стажа, из специального стажа по п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в том числе, исключен период работы истца в должности портового рабочего с 10.07.1982 по 10.04.1995. Специальный стаж истца по п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с учетом суммирования с периодами работы, учтенными по иным подпунктам указанной статьи) установлен в размере 12 лет 09 месяцев 15 дней в льготном исчислении, страховой стаж установлен в размере 42 года 07 месяцев 16 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера 24 года 09 месяцев 05 дней. Из копии трудовой книжки истца следует, что Лочехин С.А. 10.07.1982 принят на работу в ОАО «Архангельский морской порт» портовым рабочим, 31.08.1982 истцу присвоен 4 класс докера-механизатора, 05.07.1990 истцу присвоен 3 класс докера-механизатора, 10.04.1995 уволен. 20.10.1999 вновь принят в ОАО «Архангельский морской торговый порт» докером-механизатором и работает по настоящее время. В судебном заседании из пояснений истца, представителя истца, представителя третьего лица установлено, что в период с 31.08.1982 по 05.04.1995 истец работал в качестве докера-механизатора в составе комплексных бригад на выполнении погрузочно-разгрузочных работ в порту полный рабочий день в указанные в справке работодателя периоды. Характер работы истца за указанный период и по настоящее время не изменился. Факт работы истца в качестве докера-механизатора в спорный период подтверждается отметками о назначении его докером-механизатором с 31.08.1982, сделанными в личной карточке истца, в лицевом счете за период с 1982 года по 1995 год. В материалы дела предоставлена копия приказа <№> от <Дата> о присвоении истцу 4 класса докера-механизатора с указанием бухгалтерии на выплату заработной платы согласно присвоенной классности. Впоследствии истцу по указанной должности повышался класс квалификации (копия приказа <№> от <Дата> о присвоении 3 класса). Указанное обстоятельство также свидетельствует о выполнении истцом трудовой функции по профессии докера-механизатора и повышении своей квалификации по данной профессии. Согласно копии приказа об увольнении <№> от <Дата> наименование профессии истца указано как докер-механизатор, то есть увольнялся с данной должности. Согласно справке от <Дата>, уточняющей характер работы истца, выданной ОАО «Архангельский морской торговый порт», работодатель подтверждает факт работы истца с 31.08.1982 по 10.04.1995 в должности докера-механизатора в составе комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в порту в течение полного рабочего дня. Данное обстоятельство также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Ф. и Ч. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца и предоставленные им доказательства о работе в спорный период в указанные работодателем периоды в качестве докера-механизатора в составе комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в порту полный рабочий день. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период с 31.08.1982 по 10.04.1995 истец работал в качестве докера-механизатора в составе комплексных бригад на выполнении погрузочно-разгрузочных работ в порту полный рабочий день. Указанный период подлежит включению в специальный стаж работы истца. Вместе с тем, истец не настаивал на включении в специальный стаж периода военных сборов с <Дата> по <Дата>, курсов крановщиков с <Дата> по <Дата>, период работы машинистом котельной с <Дата> по <Дата>, период работы подсобным рабочим с <Дата> по <Дата> (согласно справке работодателя от <Дата>). Данные периоды подлежат исключению из специального стажа. На основании положений п. 9 ст. 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» подлежащие включению в специальный стаж спорные периоды до 01 января 2002 года следует исчислять в льготном полуторном исчислении. С учетом ранее установленного специального стажа и включения в специальный стаж спорного периода (за исключением военных сборов, курсов крановщиков и перевода машинистом котельной и подсобным рабочим), на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии специального стажа было бы достаточно для назначения пенсии. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом достаточного страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возраст назначения пенсии для истца может быть снижен до 50 лет. Ответчиком не оспаривалось, что у истца имеется достаточный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и страховой стаж для снижения возраста назначения пенсии. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истец обратился с заявлением о назначении пенсии <Дата>, возраста 50 лет истец достиг <Дата>. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения истцу пенсии в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате пошлины (л.д. 6). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Лочехина С.А. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске назначить Лочехину С.А. трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>. Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске в пользу Лочехина С.А. в счет возмещения расходов по уплате пошлины 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек). На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А. Симонова