Статья 8.37 часть 2 КоАП РФ



Дело № 5-210/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 13 сентября 2010 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием законного представителя общества К. - Цыб З.С.,

а также с участием представителя государственной морской инспекции ПУ ФСБ России по Архангельской области - Васильцова А.А.,

рассмотрев материалы дела в отношении ООО К. ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «К.» составлен протокол об административном правонарушении от 13 ноября 2009 года, согласно которому Общество обвинялось в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что в период с 04 августа по 31 октября 2009 г., осуществляло промышленное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации с нарушениями «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального Агентства по рыболовству от 16.01.2009 года № 13 (далее по тексту - Правила), выразившимися в следующем: ООО «К.» 03 августа 2008 года, получив в Двинско-Печерском территориальном управлении «Росрыболовства» разрешения на добычу водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках № 1 и № 2 Бассейна Белого моря, при организации добычи водных биологических ресурсов на данных участках не выполнило требование ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязано было обеспечить работников оборудованием (сертифицированные весы), инструментами (орудия лова, опознавательные знаки, установленного образца для обозначения орудий лова и границ участка), технической документацией и иными средствами (плавсредства, Правила, приемосдаточные документы), необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, а также знакомить работников под роспись с применяемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (инструктажи, приказы об оформлении трудовых отношениях, должностные обязанности). В результате чего рыболовецкие бригады ООО «К.» на рыбопромысловых участках № 1, под руководством Ш. и № 2, под руководством С., осуществляла рыболовство с 04 августа по 14 сентября 2009 г., не имея на рыбопромысловом участке сертифицированного оборудования для о взвешивания и определения веса добытых уловов, не имея Правил и приемо-сдаточных документов на сданную рыбу, добычу водных биологических ресурсов вела с использованием ставных неводов, не обозначая их положение с помощью опознавательных знаков установленного образца, нарушив тем самым п.п. 32.2, 32.4, 33, 34.6 Правил.

По результатам разбирательства должностным лицом административного органа (Государственная морская инспекция Пограничного управления ФСБ России) в отношении ООО «К.» 13 ноября 2009 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении , которым ООО «К.» признано виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб.

ООО «Квадрат» с вынесенным решением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 13 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2010 года по делу постановление административного органа от 13 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области - без удовлетворения.

12 июля 2010 года начальник государственной специализированной инспекции Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области, рассмотрев материалы дела, в отношении ООО «К.» принял решение о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении ООО «К.» 01 сентября 2010 года вновь составлен протокол об административном правонарушении за совершение тех же действий, но уже по ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Проанализировав вышеизложенное, выслушав представителя поддержавшего протокол об административном правонарушении и защитника заявившего, что производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ООО «К.» по следующим основаниям.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий(бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, из изложенного следует, что в отношении ООО «К.» необоснованно вновь составлен протокол об административном правонарушении за действия, в отношении которых уже вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку это противоречит требованиям ст. 24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Административное производство по обвинению ООО «К.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья П.Н. Дмитриев