Дело №5-213/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 05 октября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Иванникова В.Н., его защитника Сухопаровой Л.С., потерпевшей Т., её представителя Д., рассмотрев административные материалы в отношении: Иванникова В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2010 года в 08 часов 40 минут Иванников В.Н., управляя автомобилем Х, при движении в г.Архангельске, в районе дома №. .., в нарушение п.п. 1.5, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), не убедившись, что перед остановившимся в правой полосе движения автомобилем Ф., перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, нет пешеходов, не уступил дорогу (создал помеху в движении) пешеходу Т., переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу, допустил наезд на неё. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором гр.Т. получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Обстоятельства совершения Иванниковым В.Н. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от 10 сентября 2010 года видно, что указанный протокол об административном правонарушении в отношении Иванникова В.Н. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Иванникове В.Н., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. Ознакомившись с протоколом, Иванников В.Н. указал, что с протоколом не согласен, иных возражений не внес.
Из схемы места ДТП, справки по ДТП и протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что происшествие произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенного дорожным знаком 5.19.1 5.19.2. Перед перекрестком установлены знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». В результате ДТП гр. Т. причинены телесные повреждения.
Как видно из справки о ДТП на автомобиле Х поврежден передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара, внутренние повреждения.
Дорожное покрытие в месте ДТП мерзлый асфальт, обработанный песчано-соляной смесью, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27 февраля 2010 года.
Состояние дорожного покрытия в месте происшествия, указанное в акте от 27 февраля 2010 года, и повреждения на автомобиле, указанные в справке о ДТП, отражены на черно-белых фотографических снимках, имеющихся в материалах дела.
Согласно извещению о раненом от 27 февраля 2010 года в МУЗ «Первая городская клиническая больница скорой медицинской помощи» 27 февраля 2010 года была доставлена Т. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (была сбита автомобилем на пешеходном переходе).
Потерпевшая Т. в объяснениях и в суде указала, что 27 февраля 2010 года в 08 часов 40 минут она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Перед пешеходным переходом остановился автомобиль, пропуская её. Пройдя одну полосу движения, она посмотрела влево и убедилась в безопасности движения. Продолжив движение, была сбита автомобилем, отчего получила телесные повреждения.
Согласно медицинским картам, акту судебно-медицинского освидетельствования от 15 апреля 2010 года и заключению эксперта от 25 августа 2010 года, телесные повреждения, полученные Т., расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Из объяснений свидетеля Д.А. видно, что 27 февраля 2010 года в 08 часов 40 минут он управлял автомобилем, остановился перед пешеходный переходом, пропуская женщину пешехода. Как только женщина прошла его автомобиль она была сбита автомобилем, двигавшимся по левой полосе в попутном направлении.
Свидетель И., пассажир автомобиля под управлением Иванникова В.Н., в объяснениях, данных в ходе административного расследования, указала, что при движении в районе пешеходного перехода из-за остановившего автомобиля выбежала женщина-пешеход. Водитель затормозил, передней частью автомобиля допустил наезд на пешехода.
Иванников В.Н. в ходе административного расследования указал, что в указанное в протоколе время и месте он совершил наезд на пешехода-женщину, которая неожиданно выбежала на проезжую часть из-за остановившегося автомобиля. Применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось.
В судебном заседании Иванников В.Н. свою позицию изменил, согласился с тем, что совершил наезд на потерпевшую в районе пешеходного перехода, вину признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании был опрошен свидетель Ш., который показал, что 27 февраля 2010 года он дежурил совместно с инспектором П. Он (Ш.) в момент наезда находился лицом к месту ДТП и видел как перед пешеходным переходом на правой полосе остановился автомобиль пропуская пешехода. По левой полосе двигался автомобиль Х, который перед пешеходным переходом не остановился и допустил наезд на пешехода женщину, в районе действия пешеходного перехода. Водителем был Иванников В.Н., у которого в момент наезда на автомобиле не загорелись стоп-сигналы.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Иванникова В.Н. 27 февраля 2010 года состояние опьянения не было установлено.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Иванникова В.Н. установлена и доказана, ибо изложенные доказательства, помимо показаний Иванникова В.Н. и свидетеля И. в ходе административного расследования в части того, что потерпевшая выбежала перед автомобилем и переходила вне зоны пешеходного перехода, согласуются между собой, дополняют друг друга, и противоречий не имеют.
В соответствии с подп. 1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
Иванников В.Н. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья был допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья Иванникова В.Н. позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности увидеть знак пешеходный переход, увидеть приближающегося пешехода, принять меры к остановке автомобиля и избежанию наезда на пешехода.
Являясь участником дорожного движения, Иванников В.Н. в силу требований п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 Правил водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Пункт 14.2 Правил предусматривает, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
В действиях Иванникова В.Н. обоснованно усмотрено нарушение п.п.1.5, 14.1 и 14.2 ПДД, поскольку управляя транспортным средством, двигаясь по проезжей части, перед пешеходным переходом, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не убедился в том, что пешеходов на пешеходном переходе нет, пешехода не пропустил, мер к торможению и остановке автомобиля не принял, продолжил движение, хотя должен был и мог это сделать при надлежащей оценке дорожной ситуации, что привело к наезду автомобиля под его управлением на пешехода Т.
Получение Т. телесных повреждений в результате действий Иванникова В.Н. подтверждается схемой места ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта, показаниями потерпевшей Т., свидетелей Д.А., Ш. и другими вышеизложенными доказательствами.
Показания Иванникова В.Н. и И. о том, что пешеход перебегала дорогу в неположенном месте, отвергаю, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами и не подтверждаются ничем, к тому же сам Иванников В.Н. в судебном заседании свои показания изменил, признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Показания И. отвергаю еще и по тем основаниям, что данный свидетель находится с Иванниковым В.Н. в родственных отношениях и заинтересована для последнего в положительном исходе дела.
При таких обстоятельствах признаю в действиях Иванникова В.Н. нарушение п.п. 1.5 и 14.1, 14.2 ПДД и квалифицирую его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.
К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину Иванникова В.Н. обстоятельств не усматриваю.
Учитывая тяжесть содеянного, личность Иванникова В.Н., смягчающие и и иные обстоятельства, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Иванникова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:
УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290601001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 11401000000.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 310.
В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо не уплатившее штраф может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья П.Н. Дмитриев