Дело №5-211/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 21 сентября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н. с участием потерпевших Т.Д. и Т.О., рассмотрев административные материалы в отношении Полежаева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
28 марта 2010 года в 04 часа 10 минут Полежаев А.В., управляя автомобилем В1, двигался по Окружному шоссе со стороны ул.Ленина в сторону Талажского шоссе в г.Архангельске, в нарушение п.п. 1.4, 1.5 и 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), допустил выезд транспортного средства на полосу дороги предназначенную для встречного движения, при этом создал помеху (не уступил дорогу) автомашине В2 под управлением водителя Ж., двигавшегося во встречном направлении прямо по своей полосе движения, допустил столкновение. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), транспортные средства получили механические повреждения. Пассажиры автомобиля В2 Т.О. получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, Т.Д. получил телесные повреждения не расценивающиеся как вред здоровью. Водитель Ж. получил телесные повреждения расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствие Полежаева А.В. и потерпевшего Ж., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Обстоятельства совершения Полежаевым А.В. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от 13 сентября 2010 года видно, что с протоколом Полежаев А.В. был ознакомлен, с изложенными обстоятельствами согласился, иных возражений не внес.
Согласно схеме места ДТП, справке по ДТП и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, происшествие произошло в темное время суток, туман. Видимость составляет 30 метров, дорожное покрытие - мерзлый асфальт, зимняя скользкость. В результате ДТП Т.Д., Т.О. и Ж. причинены телесные повреждения.
Как видно из справки о ДТП на автомобиле В1 поврежден капот, левое и правое передние крылья, передний бампер, левая и правая передние блок-фары, передняя панель, решетка, лобовое стекло, скрытые повреждения, крыша, правые переднее и задняя двери, правое зеркало заднего вида. У автомобиля В2 поврежден капот, правое и левое передние крылья, левая и правая передняя блок-фары, передний бампер, передняя панель с решеткой, крыша, лобовое стекло, правая передняя и задняя двери, скрытые повреждения.
Повреждения на автомобилях В1 и В2 отражены на фотографиях, имеющихся в материалах дела.
Потерпевший Ж. в ходе административного расследования пояснил, что 28 марта 2010 года в 04 часа 10 минут он управлял технически исправным автомобилем. При движении увидел, что навстречу движется автомобиль. Попытался уйти от столкновения, но его избежать не удалось. В результате ДТП ему (Ж.) и пассажирам его автомобиля были причинены телесные повреждения.
В момент управления автомобилем Ж. был без признаков алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от 28 марта 2010 года.
Потерпевший Т.Д. в объяснениях сообщил, что ночью 28 марта 2010 года он с женой, Т.О., ехали в автомобиле «Такси». При движении по Окружному шоссе произошло столкновение с автомобилем, двигающимся со встречного направления. После ДТП они были госпитализированы.
Потерпевшая Т.О. дала показания аналогичные показаниям Т.Д.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 20 апреля 2010 года и заключению эксперта от 04 июня 2010 года, телесные повреждения, обнаруженные у Т.О., расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Обнаруженные у Т.Д. телесные повреждения не могут быть учтены при экспертной оценке тяжести вреда здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования от 03 июня 2010 года и заключением эксперта от 21 июня 2010 года.
Согласно актам судебно-медицинского освидетельствования от 05 апреля 2010 года, от 16 апреля 2010 года и заключению эксперта от 01 сентября 2010 года, телесные повреждения, обнаруженные у Ж., расцениваются как легкий вред здоровью.
Из объяснений Полежаева А.В. следует, что в указанное в протоколе время и месте он управлял автомобилем В1. При движении по Окружному шоссе выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с другим автомобилем, водителю и пассажирам которого были причинены телесные повреждения.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Полежаева А.В. установлена и доказана, ибо изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, и противоречий не имеют.
Являясь участником дорожного движения, Полежаев А.В. в силу требований п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Согласно пункту 1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В действиях Полежаева А.В. обоснованно усмотрено нарушение п.п. 1.4, 1.5 и 9.1 ПДД, поскольку управляя транспортным средством, двигаясь по Окружному шоссе в г.Архангельске сознавал, что для участников движения - транспортных средств двигающихся во встречном направлении прямо без изменения траектории движения, создает опасность для их движения. Однако, несмотря на это Полежаев А.В. допустил выезд автомобиля на встречную полосу, что привело к столкновению автомобиля под его управлением с автомобилем под управлением Ж., а также к причинению Ж., Т.О. и Т.Д. телесных повреждений различной степени тяжести.
Получение Ж., Т.О. и Т.Д. телесных повреждений различной степени тяжести в результате действий Полежаева А.В. подтверждается схемой места ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта, показаниями потерпевших и другими вышеизложенными доказательствами. При этом в деле не имеется данных о получении Ж., Т.О. и Т.Д. телесных повреждений в ином месте и при других обстоятельствах.
При таких обстоятельствах признаю в действиях Полежаева А.В. нарушение п.п. 1.4, 1.5 и 9.1 ПДД и квалифицирую её действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
К смягчающим административную ответственность Полежаева А.В. обстоятельством отношу признание вины.
Отягчающим обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения.
Учитывая тяжесть содеянного, личность Полежаева А.В., смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, поэтому считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Полежаева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья П.Н.Дмитриев