Дело №5-221/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 22 сентября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чипсанова А.А., потерпевшей К., рассмотрев административные материалы в отношении: Чипсанова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
31 июля 2010 года в 15 часов 32 минуты Чипсанов А.А., управляя автомобилем В1, двигаясь по набережной Северной Двины в г.Архангельске, допустил наезд на стоящий автомобиль В2 под управлением водителя К. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомашины получили механические повреждения. Водитель Чипсанов А.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от 22 сентября 2010 года следует, что с протоколом Чипсанов А.А. был ознакомлен, с указанными обстоятельствами не согласился, возражений не внес.
Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП происшествие имело место 31 июля 2010 года в 15 часов 32 минуты в районе набережной Северной Двины в г.Архангельске. Наезд на автомобиль В2 совершил неустановленный водитель при управлении автомобилем В1. В результате ДТП у автомобиля В2 повреждено: правая передняя дверь, правая задняя дверь, накладка задней правой двери, брызговик заднего правого колеса. У автомобиля В1 повреждено правое зеркало заднего вида.
Из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД К.С. и О. следует, что на месте происшествия была обнаружена автомашина В2. Водитель К. пояснила, что автомобиль припарковала в 14 часов 20 минут, в 15 часов 32 минуты на брелке сработала сигнализация. Подойдя к автомобилю, обнаружила на нем механические повреждения. Был установлен очевидец ДТП, П., которая сообщила, что наезд совершил водитель автомобиля В1. После наезда водитель автомобиля В1 с места происшествия уехал.
С места ДТП было изъято зеркало заднего вида, что подтверждается актом изъятия вещественного доказательства от 31 июля 2010 года.
Согласно карточки учета транспортных средств автомобиль В1, принадлежит Чипсанову А.А.
К управлению указанным автомобилем допущен Чипсанов А.А., что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО.
Указанный автомобиль В1 был задержан и осмотрен 17 августа 2010 года, что подтверждается актом технического осмотра транспортного средства. В результате осмотра у автомобиля было выявлено, что производилась замена правого наружного зеркала заднего вида (со слов водителя).
Технические повреждения на автомобилях В1 и В2, указанные в справке о ДТП и акте осмотра от 17 августа 2010 года, отражены в фотографических снимках, имеющихся в материалах дела.
Из объяснений потерпевшей К. в ходе административного расследования и в суде следует, что 31 июля 2010 года она управляла автомашиной В2. В 14 часов 20 минут припарковала автомобиль на набережной Северной Двины. В 15 часов 32 минуты на брелке сработала сигнализация. Подойдя к автомобилю, обнаружила на нем механические повреждения, а также автомобильное зеркало заднего вида от другого автомобиля. От свидетеля стало известно, что наезд совершил водитель автомобиля В1. После наезда водитель автомобиля В1 с места происшествия уехал.
Свидетель П. в объяснениях, данных в ходе административного расследования и в суде, указала, что стала очевидцем того, как 31 июля 2010 года в 15 часов 32 минуты водитель автомобиля В1 допустил наезд правым зеркалом заднего вида на стоящий автомобиль В2. От удара зеркало заднего вида отлетело и упало возле коляски её ребенка. Автомобиль не остановился и уехал дальше. В данном автомобиле были открыты окна, громко играла музыка. В ходе административного расследования П. по фотографии опознала Чипсанова А.А., как водителя допустившего наезд на стоящий автомобиль. При этом ей предъявляли фотографические снимки как Чипсанова А.А. так и М. По фотографическим снимкам она по лицу и телосложению опознала Чипсанова А.А. М. не похож на водителя который управлял автомобилем 31 июля 2010 года. В судебном заседании П. свои показания подтвердила, уверенно опознала Чипсанова А.А. как виновника ДТП.
Чипсанов А.А. в ходе административного расследования и в судебном заседании пояснил, что в указанное время он не управлял автомобилем В1. 31 июля 2010 года указанным автомобилем управлял М. Вечером 31 июля 2010 года М. вернул автомобиль, пояснил, что заменил правое зеркало заднего вида, так как его украли. О дорожно-транспортном происшествии М. ничего не пояснял и ему Чипсанову А.А. о ДТП ничего не известно.
Свидетель М. в объяснениях от 20 августа 2010 года сообщил, что 31 июля 2010 года в 15 часов 30 минут он управлял автомобилем «В1, принадлежащем Чипсанову А.А. Проезжал по набережной Северной Двины в г.Архангельске. При движении ударов, скрежета не слышал. Позднее обнаружил, что у автомобиля отсутствует правое зеркало заднего вида, в связи с чем купил новое зеркало.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Чипсанова А.А. установлена и доказана, ибо изложенные доказательства, помимо показаний Чипсанова А.А. и М., согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Чипсанова А.А. на автомашину К. , после чего Чипсанов А.А. оставил место ДТП.
Доводы Чипсанова А.А. о том, что он в указанное время автомобилем не управлял, в ДТП не участвовал, нахоже не состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не подтверждаются ничем.
Показания М. отвергаю по тем же основаниям, а также в силу того, что он находится в дружеских отношениях с Чипсановым А.А., при этом его показания носят недостоверный характер еще и по тому, что он также как и Чипсанов А.А. не подтверждает факт ДТП, а версия М. о краже зеркала заднего вида не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, показания Чипсанова А.А. и М. отвергаю еще и по тем основаниям, что П. уверенно опознала Чипсанова А.А. как водителя допустившего наезд на стоящий автомобиль В2. Не доверять показаниям свидетеля П. оснований не имеется, поскольку она видела Чипсанова А.А. дважды с близкого расстояния, успела его рассмотреть, перед дачей показаний была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее ни с К., ни с Чипсановым А.А., ни с М. не была знакома, оснований для оговора Чипсанова А.А. у неё не имеется. Чипсановым А.А. также таких оснований не приведено, не установлено таковых и в судебном заседании.
Из справки о ДТП и акта технического осмотра следует, что автомобили под управлением Чипсанова А.А. и К. в результате ДТП получили механические повреждения.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
В соответствии с подп. 1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
Чипсанов А.А. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья был допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья Чипсанову А.А. позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие и выполнить требования п. 2.5 ПДД.
Являясь участником дорожного движения, Чипсанов А.А. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Чипсанов А.А., допустив наезд на автомашину К., в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Смягчающих административную ответственность Чипсанова А.А. обстоятельств не усматриваю.
Отягчающим обстоятельством признаю совершение повторно однородного административного правонарушения.
Учитывая тяжесть содеянного, личность Чипсанова А.А., отягчающие и иные обстоятельства, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Чипсанова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 2 (два) месяца.
Вещественное доказательство: зеркало заднего вида вернуть Чипсанову А.А.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья П.Н.Дмитриев