Дело № 5-232/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 01 октября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Дмитриев П.Н.
рассмотрев административный материал, возбужденный по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО Л,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ОАО «Л» государственным инспектором Архангельской области по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении от 30 сентября 2010 года, согласно которому ОАО «Л» обвиняется в том, что 30 сентября 2010 года в 12 часов 00 минут на объектах, ОАО Л являясь организацией (юридическом лицом), лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом допустило нарушение требований пожарной безопасности, а именно:
1. В вентиляционной камере автотранспортного цеха устроено бытовое помещение, которое выгорожено конструкциями из горючих материалов и листового металла (п. 40 ППБ 01-03).
Данное нарушение влияет на быстрое распространение пожара по всему зданию и затрудняет спасении людей сотрудниками пожарной охраны, что представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей.
2. Бытовые помещения автотранспортного цеха не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 3 ППБ 01-03, табл. 3 п. 38 НП 110-03).
3. Бытовые помещения автотранспортного цеха не оборудованы системой оповещения и управления эвакуации людей при пожарах (п. 3 ППБ 01-03, табл. 2 п. 15 НПБ 104-03*).
Вышеуказанные нарушения непосредственно влияют на безопасную эвакуацию людей из здания, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровья людей).
4. В автотранспортном цехе отсутствуют планы эвакуации люде в случае пожара (п. 16 ППБ 01-03).
5. Дверь на эвакуационном выходе из бытового помещения автотранспортного цеха со стороны агрегатного участка открывается не по направлению выхода из здания (п. 52 ППБ 01-03).
6. Ширина эвакуационного выхода из бытового помещения автотранспортного цеха со стороны стояночного бокса в свету составляет 0.8 м. (п.п. 3, 51 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97*).
7. Эвакуационный выход из бытового помещения автотранспортного цеха со стороны стояночного бокса загроможден мебелью (шкафчиками для одежды) (п. 53 ППБ 01-03).
8. Эвакуационный путь с лестницы из бытового помещения автотранспортного цеха в агрегатном участке загроможден дверьми от автомобиля (п. 53 ППБ 01-03).
9. Уклон лестниц на путях эвакуации из бытового помещения автотранспортного цеха, расположенного в вентиляционной камере, составляет более 1:1. В каждом марше обоих лестниц имеются ступени с различной шириной проступи и различной высоты (п.п. 3, 51 ППБ 01-03, п. 6.28, 6.30 СНиП 21-01-97*).
10. В бытовом помещении автотранспортного цеха углекислотный огнетушитель не имеет раструба, не проверены параметры ОТВ. (п.п. 3, 108 ППБ 01-03, п. 8.1 НПБ 166-97).
Данные нарушения непосредственно влияют на безопасную эвакуацию людей из здания, представляют реальную угрозу для жизни и здоровья людей.
При подготовке дела к рассмотрению были выявлены следующие обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела и подлежащие устранению.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Санкция статьи 20.4 ч. 1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц такое наказание как приостановление деятельности.
Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
При этом административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, должностное лицо, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы.
В качестве доказательств должностным лицом представлены: распоряжение органа государственного пожарного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 26 августа 2010 года; акт проверки от 30 сентября 2010 года; предписание от 30 сентября 2010 года; свидетельство о государственной регистрации ОАО «Л», свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и постановке на учет в налоговом органе; Устав ОАО «Л», протокол заседания совета директоров ОАО «Л», приказ о замещении от 17 сентября 2010 года, копия паспорта Т., а также определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от 30 сентября 2010 года.
Вместе с тем, вывод сделанный в протоколе об административном правонарушении о том, что выявленные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан материалами дела не подтвержден, ни исследования ни экспертиза по данному вопросу не проводились, на каком основании сделан данный вывод из материалов дела не видно, решения о временном запрете деятельности не выносилось.
Установления данных обстоятельств необходимо для определения подведомственности рассмотрения протокола и для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, что невозможно сделать без выяснения указанных обстоятельств.
Кроме того, ст. 26.1 КоАП РФ обязывает помимо прочих устанавливать имеются или нет смягчающие, отягчающие, так и исключающие ответственность обстоятельства, чего сделано не было.
Согласно ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола с другими материалами в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с чем протокол и материалы к нему подлежат возвращению в тот же орган, для устранения выявленных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный материал и протокол о привлечении ОАО «Л» от 30 сентября 2010 года к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ вернуть в Управление государственного пожарного надзора по Архангельской области для устранения выявленных нарушений.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии определения.
Судья П.Н. Дмитриев