Дело №5-236/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 06 октября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Багрецова А.В.,
потерпевшей - М.,
рассмотрев административные материалы в отношении Багрецова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2010 года в 23 часа 05 минут Багрецов А.В., управляя автомашиной, при движении в районе перекрестка, выполняя поворот налево в сторону улицы. .., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), выехал на правую по ходу движения обочину дороги, где совершил наезд на пешехода М., шедшую по обочине Почтового тракта навстречу автомобилю. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором М. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, одежда М. испачкана, автомобиль имеет механические повреждения.
Обстоятельства совершения Багрецовым А.В. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от 29 сентября 2010 года видно, что указанный протокол об административном правонарушении в отношении Багрецова А.В. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Багрецове А.В., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. Ознакомившись с протоколом, Багрецов А.В. возражений не внес.
Согласно схеме места ДТП и справке по ДТП происшествие произошло в районе пересечения улиц. .. в г.Архангельске. В результате ДТП М. причинены телесные повреждения.
Как видно из акта технического осмотра транспортного средства от 19 августа 2010 года на автомобиле Багрецова А.В. обнаружены повреждения: на капоте в правой задней части имеется деформация - вмятина. На переднем бампере от середины и вправо имеются потертости грязи, на капоте в правой передней части потертости грязи, на ресничке правой передней фары потертости грязи. Остальные детали автомобиля: правые двери, левые двери, левые крылья, правое заднее крыло, задняя часть автомобиля, - покрыты равномерным слоем грязи - пыли, потертостей на указанных деталях автомобиля нет.
Повреждения на автомобиле Багрецова А.В., указанные в акте технического осмотра транспортного средства, отражены на черно-белых фотографических снимках, имеющихся в материалах дела.
Из рапорта инспектора ГИБДД И. следует, что 19 августа 2010 года был установлен и задержан автомобиль Х, водитель которого Багрецов А.В. 18 августа 2010 года в 23 часа 05 минут допустил наезд на пешехода-женщину, шедшую по обочине проезжей части в районе пересечения улиц. .. в г.Архангельске.
Потерпевшая М. в объяснениях указала, что 18 августа 2010 года в 23 часа 05 минут она шла по обочине дороги в районе пересечения улиц. .. в г.Архангельске. Подойдя к перекрестку, была сбита автомобилем. Следовавший сзади автомобиль остановился. Водитель оказал первую помощь. В результате ДТП получила телесные повреждения. Также в результате ДТП у неё была испачкана одежда.
Согласно заключению эксперта от 22 сентября 2010 года телесные повреждения, обнаруженные у М., расцениваются как легкий вред здоровью.
Из объяснений свидетеля Е., видно, что 18 августа 2010 года он управлял автомобилем. В 23 часа 05 минут двигался в районе пересечения улиц. .. г.Архангельска. Двигающийся впереди автомобиль Х допустил наезд на пешехода-женщину, а затем с места ДТП скрылся. Он (Е.) вызвал скорую помощь и милицию.
Багрецов А.В. в ходе административного расследования указал, что в указанное в протоколе время и месте он наезда на пешехода-женщину, не совершал.
В суде Багрецов А.В. показания изменил и заявил, что совершил наезд на потерпевшую по невнимательности, после наезда испугался, поэтому с места ДТП уехал, вину признает, в содеянном раскаивается.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Багрецова А.В. установлена и доказана, ибо изложенные доказательства, помимо показаний Багрецова А.В. в ходе административного расследования, согласуются между собой, дополняют друг друга, и противоречий не имеют.
В соответствии с подп. 1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
Багрецов А.В. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья был допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья Багрецова А.В. позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности увидеть пешехода на обочине, принять меры к остановке автомобиля и избежанию наезда на пешехода.
Являясь участником дорожного движения, Багрецов А.В. в силу требований п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.9 Правил запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Пункт 10.1 Правил гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В действиях Багрецова А.В. обоснованно усмотрено нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.9 и 10.1 ПДД, поскольку управляя транспортным средством, допустил движение по обочине в районе пересечения улиц. .., при этом не убедился в безопасности движения, своевременных мер к остановке автомобиля не принял, хотя должен был и мог это сделать при надлежащей оценке дорожной ситуации, что привело к наезду автомобиля под его управлением на пешехода М.
Получение М. телесных повреждений в результате действий Багрецова А.В. подтверждается схемой места ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта, показаниями потерпевшей, свидетеля Е. и другими вышеизложенными доказательствами, из которых прямо следует, что в результате ДТП М. получила телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью.
Показания Багрецова А.В., данные в ходе административного расследования, о том, что при управлении автомобилем он наезда на пешехода не совершал, отвергаю, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе и самим Багрецовым А.В.
При таких обстоятельствах признаю в действиях Багрецова А.В. нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.9 и 10.1 ПДД и квалифицирую его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД, повлекшее причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.
Смягчающим обстоятельством признаю раскаяние в содеянном, признание вины.
Отягчающим обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения.
Учитывая тяжесть содеянного, личность Багрецова А.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшей, ходатайствовавшей перед судом о назначении более мягкого наказания, чем лишение права на управление транспортными средствами, считаю необходимым определить Багрецову А.В. такой вид наказания как штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Багрецова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:
УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290601001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 11401000000.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 310.
В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо не уплатившее штраф может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья П.Н. Дмитриев