Статья 6.3 КоАП РФ

Дело № 5-246/10

г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 15 октября 2010 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Дмитриев П.Н.,

рассмотрев административный материал, возбужденный по признакам правонарушения, предусмотренного статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "А",

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО "А" и.о. Приморского межрайонного прокурора Архангельской области советником юстиции Постновым В.Е. 30 сентября 2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что ООО "А" на 17 сентября 2010 года не разработан «План мероприятий по охране поверхностного водного объекта...», отсутствуют конкретные мероприятия по каждому выпуску, планируемые с конкретными сроками их выполнения. Не организована точка контроля водоема в районе сброса сточных вод. Не предоставляются в территориальный отдел обобщенные за год результаты исследований качества воды водных объектов с анализом динамики изменений за три года (нарушение ст. 18, 36 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 5.1, 5.2, 5.9 СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения»).

Также в ходе проверки было установлено, что 17 сентября 2010 года в 10 часов 00 минут работники ООО "А" занятые работой на водопроводных сооружениях, связанные с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей, не прошли гигиеническое обучение и аттестацию (нарушение п. 1.1 Приказа МЗ РФ №229 от 29 июня 2000 «О профессиональной подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения»), ст.ст. 11, 36 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В ООО "А" на 17 сентября 2010 года отсутствует перечень согласованных контингентов и списки сотрудников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2009-2010 годах ( нарушение ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказ МЗ и СР РФ от 16 августа 2004 года № 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)» - приложение 1, приложение 2, приложение 2, п.п. 3.3, 7, 7.7 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей», утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05 мая 1988 года № 4616-88).

При подготовке дела к рассмотрению были выявлены следующие обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела и подлежащие устранению.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ гласит, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Санкция статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц такое наказание как приостановление деятельности.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

При этом административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано, что допущенные ООО "А" нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям.

И.о. Приморского межрайонного прокурора передал на рассмотрение судье Приморского районного суда дело об административном правонарушении юридического лица по ст. 6.3 КоАП РФ, которое в последующем поступило на рассмотрение по подведомственности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Между тем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано, что нарушения Правил пожарной безопасности создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям.

Определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда и.о. Приморского межрайонного прокурора не выносилось.

По собственной инициативе судьи не вправе устанавливать наличие обстоятельств, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности, так как, во-первых, для этого требуются специальные познания; во-вторых, установление по инициативе судьи наличия обстоятельств, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям приведет к ухудшению правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Если в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела) не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, что исключает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, а по иным, предусмотренным законом основаниям, дело не отнесено к компетенции судьи районного суда, такое дело судье районного суда неподведомственно.

Согласно ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола с другими материалами в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с чем протокол и материалы к нему подлежат возвращению в тот же орган, для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "А" от 30 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ вернуть Приморскому межрайонному прокурору Архангельской области для устранения выявленных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии определения.

Судья П.Н. Дмитриев