Дело №5-252/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 09 ноября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием лица, привлекаемого к ответственности, - Сырковой Т.С.,
её защитника - Кононова С.А.,
потерпевших - К.В., К.Т.,
рассмотрев административные материалы в отношении: Сырковой Т.С.,
УСТАНОВИЛ:
23 июня 2010 года в 12 часов 00 минут Сыркова Т.В., управляя ТС 1, двигалась по пр.Троицкому со стороны ул. Комсомольская в сторону ул. Гагарина в г.Архангельске. При движении в районе дома № 3 по ул. Гагарина, при повороте налево в сторону набережной Северной Двины, в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), не учла состояние и особенности автомобиля. В результате чего заклинило рулевое колесо (сработало противоугонное устройство рулевого управления) и, утратив контроль за движением, произошел выезд транспортного средства на тротуар и наезд на пешеходов К.В. и К.Т., находившихся на нем. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором К.В. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. У К.Т. телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью, не обнаружено.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от 25 октября 2010 года, с которым Сыркова Т.С. была ознакомлена, видно, что с изложенными в протоколе обстоятельствами она согласилась, возражений не внесла. Указала: «Факт ДТП не отрицаю».
Как видно из схемы места ДТП, справки по ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения и справки о ДТП - происшествие произошло в районе дома № 3 по ул. Гагарина в г.Архангельске. В результате ДТП на автомобиле Сырковой Т.С. повреждено зеркало заднего вида. У ТС 2 повреждений в результате ДТП нет. В результате ДТП К.В. и К.Т. были причинены телесные повреждения.
Из справки по факту получения травмы и извещению о раненом видно, что в травматологическое отделение МУЗ «Первая городская клиническая больница скорой медицинской помощи» 23 июня 2010 года с диагнозом. .. поступил гражданин К.В. Внешняя причина несчастного случая: был сбит автомобилем на тротуаре в районе дома 5 по ул. Гагарина в г.Архангельске.
Из объяснений свидетеля П. видно, что в указанное время он управлял ТС 2. Буксировал технически неисправную ТС 1 под управлением водителя Сырковой Т.С. Подъезжая к перекрестку у дома 3 по ул. Гагарина в г.Архангельске, притормозил, чтобы выполнить поворот налево, почувствовал толчок. Оглянувшись, увидел, что буксируемый автомобиль стало заносить на обочину, где произошел наезд на пешеходов, стоящих на тротуаре.
Свидетель И., пассажир автомобиля под управлением Сырковой Т.С., дала показания аналогичные показаниям П. и Сырковой Т.С.
Потерпевший К.В. показал, что в указанное время и месте он вместе с супругой К.Т. находился на тротуаре. Когда на светофоре загорелся разрешающий сигнал, буксируемый ТС 1 под управлением девушки допустил на них наезд. Как оказалось позже, у автомобиля заклинило руль при выключенном зажигании. В результате ДТП ему и супруге были причинены телесные повреждения, проходили лечение.
Согласно заключению эксперта от 10 августа 2010 года у К.В. обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Потерпевшая К.Т. в объяснениях и в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям К.В. Дополнила, что в результате ДТП она получила телесные повреждения и была госпитализирована.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 17 августа 2010 года и заключению эксперта от 29 сентября 2010 года у К.Т. телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью, не обнаружено. Диагноз: «...», не может быть учтен при оценке характера телесных повреждений и тяжести вреда здоровью.
Сыркова Т.С. в объяснениях и в суде указала, что в указанное в протоколе время она управляла буксируемым автомобилем, во время движения заклинило руль, поэтому она допустила наезд на пешеходов, находящихся на тротуаре. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Из актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Сырковой Т.С. и П. 23 июня 2010 года состояние алкогольного опьянения не было установлено.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Сырковой Т.С. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, и противоречий не имеют.
Являясь участником дорожного движения, Сыркова Т.С. в силу требований п. 1.3 ПДД, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В действиях Сырковой Т.С. имеется нарушение п.п.1.5 и 10.1 ПДД, поскольку она стала управлять автомобилем без учета его состояния и особенностей, и, после того как у неё заклинило руль, мер к остановке автомобиля не предприняла, продолжила движение, что привело к наезду автомобиля под её управлением на пешеходов и причинение потерпевшему К.В. телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах признаю в действиях Сырковой Т.С. нарушение п.п. 1.5 и 10.1 ПДД и квалифицирую её действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД, повлекшее причинение потерпевшему К.В. легкого вреда здоровью.
К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств не усматриваю.
Учитывая тяжесть содеянного, личность Сырковой Т.С., смягчающие и иные обстоятельства, поэтому считаю необходимым определить ей такой вид наказания как штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Сыркову Т.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:
УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290601001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 11401000000.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 310.
В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо не уплатившее штраф может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья П.Н. Дмитриев