Дело №5-262/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 18 ноября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ватаги Д.Б.,
потерпевшей - П.,
рассмотрев административные материалы в отношении: Ватаги Д.Б.,
УСТАНОВИЛ:
01 октября 2010 года в 13 часов 22 минуты Ватага Д.Б., управляя автомобилем ТС 1, двигаясь по ул.Советская со стороны ул. Валявкина в сторону ул. Терёхина в г.Архангельске, на нерегулируемом перекрестке с ул. Краснофлотская, в нарушение п.п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), допустил наезд на пешехода П., переходившую проезжую часть ул. Советская по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором гр. П. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Обстоятельства совершения Ватагой Д.Б. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от 09 ноября 2010 года видно, что указанный протокол об административном правонарушении в отношении Ватаги Д.Б. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Ватаге Д.Б., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. Ознакомившись с протоколом, Ватага Д.Б. возражений не внес.
Из схемы места ДТП, справки по ДТП и протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что происшествие произошло в районе перекрестка ул. Советская и ул. Краснофлотская в г.Архангельске, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Указанные знаки установлены перед перекрестком. В результате ДТП гр. П. причинены телесные повреждения.
Как видно из справки о ДТП на автомобиле ТС 1 поврежден передний бампер.
Согласно извещению о раненом от 01 октября 2010 года в МУЗ «Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко ФМБА» 01 октября 2010 года обратилась П. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (была сбита автомобилем на пешеходном переходе).
Потерпевшая П. в объяснениях и в суде указала, что 01 октября 2010 года в 13 часов 20 минут в районе перекрестка ул. Советская и ул. Краснофлотская в г.Архангельске она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Перед пешеходным переходом остановился автомобиль, пропуская её, при этом водитель после остановки несколько раз показывал ей рукой, чтобы она проходила. Пройдя одну полосу движения, она посмотрела влево и убедилась в безопасности движения. Продолжив движение, была сбита автомобилем, отчего получила телесные повреждения.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 26 октября 2010 года и заключению эксперта от 02 ноября 2010 года, телесные повреждения, обнаруженные у П., расцениваются как легкий вред здоровью.
Из объяснений свидетеля Щ. видно, что 01 октября 2010 года в 13 часов 20 минут он управлял автомобилем. Двигающийся впереди автомобиль остановился перед пешеходным переходом в районе пересечения ул.Советская и ул. Краснофлотская в г.Архангельске, пропуская женщину пешехода. Как только женщина прошла автомобиль, она была сбита автомобилем, двигавшимся по левой полосе в попутном направлении.
Ватага Д.Б. в ходе административного расследования указал, что в указанное в протоколе время и месте он совершил наезд на пешехода-женщину, которая резко вышла на проезжую часть из-за остановившегося автомобиля. Применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось.
В судебном заседании Ватага Д.Б. свою вину признал, в содеянном раскаялся.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ватаги Д.Б. 01 октября 2010 года состояние опьянения не было установлено.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Ватаги Д.Б. установлена и доказана, ибо изложенные доказательства, помимо показаний Ватаги Д.Б. в ходе административного расследования в части того, что потерпевшая резко вышла перед автомобилем, согласуются между собой, дополняют друг друга, и противоречий не имеют.
В соответствии с подп. 1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
Ватага Д.Б. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья был допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья Ватаги Д.Б. позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности увидеть знак пешеходный переход, увидеть приближающегося пешехода, принять меры к остановке автомобиля и избежанию наезда на пешехода.
Являясь участником дорожного движения, Ватага Д.Б. в силу требований п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 Правил водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В действиях Ватаги Д.Б. обоснованно усмотрено нарушение п.п.1.5 и 14.1 ПДД, поскольку, управляя транспортным средством, двигаясь в районе пересечения ул. Советская и ул. Краснофлотская в г.Архангельске, перед пешеходным переходом, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не убедился в том, что пешеходов на пешеходном переходе нет, пешехода не пропустил, мер к торможению и остановке автомобиля не принял, хотя должен был и мог это сделать при надлежащей оценке дорожной ситуации, продолжил движение, что привело к наезду автомобиля под его управлением на пешехода П.
Получение П. телесных повреждений в результате действий Ватаги Д.Б. подтверждается схемой места ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта, показаниями потерпевшей, свидетеля и другими вышеизложенными доказательствами.
Показания Ватаги Д.Б. о том, что пешеход резко вышла дорогу, отвергаю, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами и не подтверждаются ничем, к тому же сам Ватага Д.Б. в судебном заседании свои показания изменил, признал свою вину, раскаялся в содеянном.
При таких обстоятельствах признаю в действиях Ватаги Д.Б. нарушение п.п. 1.5 и 14.1 ПДД и квалифицирую его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД, повлекшее причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.
К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения.
Учитывая тяжесть содеянного, личность Ватаги Д.Б., смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, а также то, что он на наказания в виде штрафа, за нарушения ПДД, не реагирует и продолжает нарушать ПДД, поэтому считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ватагу Д.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (...).
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья П.Н. Дмитриев