Дело № 5-281/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 16 декабря 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Ковригина С.И.,
потерпевшего - Р.С.,
рассмотрев административные материалы в отношении: Ковригина С.И. ,
УСТАНОВИЛ:
18 октября 2010 года в 12 часов 45 минут Ковригин С.И., управляя автомобилем ТС 1, двигался по пр. Троицкому в г.Архангельске со стороны ул. К.Либкнехта. При движении в районе дома 52 по пр.Троицкий, выполняя поворот налево, и двигаясь по дороге во двор, ведущей к гостинице «Двина», совершил наезд передней левой частью автомобиля вскользь на пешехода Р.С., переходящего проезжую часть дворового проезда со стороны пешеходной дорожки от магазина «Премьер» в сторону магазина «Рив Гош», то есть слева направо по ходу движения автомашины. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобиль механических повреждений не получил. Пешеходу Р.С. были причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, а также материальный ущерб (испачкана одежда). После чего, водитель Ковригин С.И. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от 16 декабря 2010 года следует, что с протоколом Ковригин С.И. был ознакомлен, возражений не внес.
Согласно схеме места ДТП, рапорту инспектора ДПС ГИБДД и справке о ДТП происшествие имело место 18 октября 2010 года в 12 часов 45 минут в районе дома 52 по пр.Троицкому в г.Архангельске. В результате ДТП у автомобиля ТС 1 имеются потертости грязи на переднем левом крыле. У пешехода Р.С. испачкана куртка, брюки, правый ботинок.
Р.С. в ходе административного расследования и в суде показал, что 19 октября 2010 года переходил проезжую часть в районе дома 52 по пр. Троицкому в г. Архангельске. Со стороны ул. К. Либкнехта двигался автомобиль ТС 1, который совершил на него наезд, причинив телесные повреждения. Контакт его (Р.С.) с автомобилем произошел передним левым крылом, на ногу автомобиль наехал передним левым колесом. Также от наезда сложилось левое наружное зеркало автомобиля. В результате наезда у него была испачкана одежда и обувь. После наезда водитель остановился, вышел из автомашины, высказался нецензурно в его адрес. На просьбу о необходимости вызова сотрудников ГИБДД и медицинской помощи, не отреагировал. Сел в автомобиль и уехал.
Свидетель Б. в ходе административного расследования подтвердил показания Р.С.
Из объяснений свидетеля К. следует, что в середине октября 2010 года она находилась в районе дома 52 по пр.Троицкому в г. Архангельску. Шла в сторону магазина «Премьер». Видела, что ей навстречу идет Р.С. Затем услышала громкий крик, увидела, что на Р.С. совершил наезд водитель серого джипа, который вышел из машины. Р.С. при этом прыгал на одной ноге. Она (К.) ушла в магазин. Выйдя, увидела, что Р.С. находится на проезжей части один, водителя и автомашины на месте ДТП не было. Р.С. жаловался на боль, у него была испачкана одежда.
Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль ТС 1 принадлежит М.
28 октября 2010 года автомобиль ТС 1 был задержан и осмотрен, что подтверждается рапортом инспектора Р. и актом технического осмотра транспортного средства от 28 октября 2010 года. В ходе осмотра было установлено, что у автомобиля деформирован задний бампер.
Из объяснений свидетеля Ш., пассажира автомобиля ТС 1 под управлением Ковригина С.И. следует, что при движении во дворовой территории пешеход навалился на капот автомобиля, наезда автомобиля на пешехода не было. Он и Ковригин С.И. посчитали, что пешеход хочет получить какую-либо выгоду.
Из выписки из истории больного 25 октября 2010 года МУЗ «Городская поликлиника № 1» обратился Р.С., был поставлен диагноз: «...», оказана первая медицинская помощь.
Согласно заключению эксперта от 26 ноября 2010 года телесные повреждения, обнаруженные у Р.С.: «...», расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Ковригин С.И. в ходе административного расследования и в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время и месте при управлении автомобилем допустил наезд на пешехода. С места ДТП уехал, так как не поверил потерпевшему, что совершил на него наезд. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Ковригина С.И. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства, помимо показаний Ковригина С.И. и Ш. в ходе административного расследования о том, что им показалось, что наезда на пешехода не было, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Ковригина С.И. на пешехода Р.С. в районе дома 52 по пр.Троицкому в г.Архангельске, после чего Ковригин С.И. оставил место ДТП.
Доводы Ковригина С.И. о том, что он оставил место ДТП в связи с тем, что ему показалось, что наезда на пешехода не было, нахожу не состоятельными, поскольку факт наезда был очевиден для Ковригина С.И., потерпевшего и других лиц, все обстоятельства, а также поведение потерпевшего также свидетельствовали об этом, оснований для того, чтобы не верить Р.С. о том, что автомобиль наехал на ногу и испачкал одежду, у Ковригина не имелось, в связи с чем Ковригин С.И. должен был выполнить требования пункта 2.5 ПДД, согласно которому при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
Являясь участником дорожного движения, Ковригин С.И. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Ковригин С.И., допустив наезд на пешехода Р.С., в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Смягчающим административную ответственность Ковригина С.И. обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством признаю совершение повторно однородного административного правонарушения.
Учитывая тяжесть содеянного, личность Ковригина С.И., смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, поэтому считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Ковригина С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (...).
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья П.Н.Дмитриев