Дело №5-285/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 24 декабря 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Дмитриев П.Н.
с участием - Танашева Д.Н.,
потерпевших - Д., Ж.,
рассмотрев административные материалы в отношении Танашева Д.Н.,
УСТАНОВИЛ:
29 октября 2010 года в 14 часов 45 минут Танашев Д.Н., управляя автомобилем ТС 1, двигаясь по пр.Обводный канал со стороны ул.Вологодская в сторону ул.Садовая в г.Архангельске, на регулируемом перекрёстке с ул. Гайдара, в нарушение п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), допустил проезд перекрёстка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ТС 2 под управлением Д., двигающегося по ул. Гайдара в сторону ул. Приорова и пересекающего перекрёсток на зелёный сигнал светофора. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором пассажиры автомобиля ТС 2 Л. получила телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, Ж. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Обстоятельства совершения Танашевым Д.Н. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года видно, что с протоколом Танашев Д.Н. был ознакомлен, с указанными в протоколе обстоятельствами согласился, возражений не внес.
Согласно схеме места ДТП, справке по ДТП и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, а также извещению о раненом в ДТП, происшествие произошло на перекрестке пр.Обводный канал - ул.Гайдара. Дорожное покрытие мокрый асфальт, ширина проезжей части 7.0 метров по ул. Гайдара, 14.2 метра по пр.Обводный канал. В результате ДТП Л. и Ж. причинены телесные повреждения.
Как видно из справки о ДТП на автомобиле ТС 1 повреждено переднее правое крыло, правая фара, передний бампер, деформация справа. У автомобиля ТС 2 в результате ДТП полная деформация передней части кузова, поврежден бампер, капот, передние блок-фары, передние крылья, поводок щеток-стеклоочистителей, решетка радиатора, увело передний мост, имеется деформация, нарушение лакокрасочного покрытия, сломано рулевое управление, скрытые повреждения.
При управлении транспортными средствами водители Танашев Д.Н. и Д. были без признаков алкогольного опьянения, что подтверждается актами медицинского освидетельствования от 29 октября 2010 года.
Потерпевший Д. в ходе административного расследования и в судебном заседании пояснил, что 29 октября 2010 года он двигался через перекресток пр.Обводный канал - ул.Гайдара на зелёный сигнал светофора. Двигающийся по пр. Обводный канал автомобиль ТС 1 выехал на перекресток на красный сигнал, допустив столкновение с его автомобилем. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажирам его автомобиля Л. и Ж. были причинены телесные повреждения.
Из объяснений потерпевших Л. и Ж. следует, что в указанное время они находились в качестве пассажиров в автомобиле под управлением Д. При движении через перекресток пр.Обводный канал - ул.Гайдара произошло ДТП. Движущийся по пр.Обводный канал автомобиль допустил столкновение с автомобилем Д., выехав на перекресток на красный сигнал светофора. В результате ДТП им были причинены телесные повреждения.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 17 ноября 2010 года у Л. обнаружен кровоподтек передней поверхности правой голени в верхней трети, не причинивший вред здоровью.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования от 18 ноября 2010 года и заключения эксперта от 01 декабря 2010 года следует, что обнаруженные у Ж. телесные повреждения: «...», расцениваются как легкий вред здоровью.
Из объяснений Танашева Д.Н. следует, что он, подъезжая к перекрестку, не заметил красный сигнал светофора и допустил въезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем Д. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Танашева Д.Н. установлена и доказана, ибо изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, и противоречий не имеют.
Являясь участником дорожного движения, Танашев Д.Н. в силу требований п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 6.2 ПДД запрещает движение на желтый и красный сигнал светофора.
Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В действиях Танашева Д.Н. имеется нарушение п.п. 1.5, 6.2 и 6.13 ПДД, поскольку, управляя транспортным средством, он вопреки требованиям ПДД въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем создал опасность для участников движения, мер к остановке автомобиля не принял, хотя должен был и мог это сделать, допустил столкновение с автомобилем Д., что привело к причинению Ж. телесных повреждений расценивающихся как легкий вред здоровью.
Получение потерпевшей телесных повреждений в результате действий Танашева Д.Н. подтверждается схемой места ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта, показаниями потерпевших и другими вышеизложенными доказательствами. При этом в деле не имеется данных о получении Ж. телесных повреждений в ином месте.
При таких обстоятельствах признаю в действиях Танашева Д.Н. нарушение п.п.1.5, 6.2 и 6.13 ПДД и квалифицирую его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД, повлекшее причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю раскаяние в содеянном, признание вины.
Отягчающим обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения.
Учитывая тяжесть содеянного, личность Танашева Д.Н., смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, а также мнение потерпевших о не назначении Танашеву Д.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поэтому считаю необходимым определить ему такой вид наказания как штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Танашева Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере (...).
Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:
УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290601001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 11401000000.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 310.
В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья П.Н. Дмитриев