Дело № 5-289/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 27 декабря 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Мариева А.А.,
потерпевшего - В.,
рассмотрев административные материалы в отношении: Мариева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
23 ноября 2010 года в 19 часов 00 минут Мариев А.А., управляя автомобилем ТС 1, при движении задним ходом около дома № 5 по ул.Садовая в г. Архангельске не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль ТС 2, водитель В. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. После чего, водитель Мариев А.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2010 года следует, что с протоколом Мариев А.А. был ознакомлен, возражений не внес.
Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП и рапорту инспектора ОР ГИБДД происшествие имело место 23 ноября 2010 года в 19 часов 00 минут в районе дома 5 по ул. Садовая в г.Архангельске. С автомобилем ТС 2 допустил столкновение водитель автомобиля ТС 1. В результате ДТП у автомобиля ТС 2 повреждено: передняя левая дверь, стекло левой двери, заднее левое крыло, скрытые повреждения.
Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль ТС 1 принадлежит Мариеву А.А.
21 декабря 2010 года автомобиль Мариева А.А. был осмотрен. В результате осмотра было установлено, что у автомобиля на заднюю часть кузова нанесено свежее лакокрасочное покрытие.
Механические повреждения, обнаруженные на автомобиле потерпевшего и нанесение свежего лакокрасочного покрытия на автомобиль ТС 1, отражены в справке о ДТП, акте технического осмотра транспортного средства и на фотографических снимках, имеющихся в материалах дела.
В ходе административного расследования и в судебном заседании потерпевший В. показал, что 23 ноября 2010 года в 19 часов 00 минут оставил свой технически исправный автомобиль у дома 5 по ул. Садовая. Подойдя к автомобилю, обнаружил на нём повреждения и записку свидетельницы с указанием автомобиля, допустившего наезд.
Указанная записка приобщена к материалам дела. В записке указано, что свидетель видела, кто ударил автомашину, указала свой номер телефона. На обратной стороне записки указан госзнак автомобиля Мариева А.А.
Свидетель Б. в ходе административного расследования показала, что стала очевидцем ДТП. Видела, как вечером 23 ноября 2010 года водитель автомобиля ТС 1, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль ТС 2. После наезда водитель автомобиля ТС 1 немного постоял, затем уехал с места ДТП. Б. записала номер машины, оставила записку водителю автомашины ТС 2. Указывает, что удар был сильный, водитель автомашины ТС 1 не мог его не заметить. По предъявленным фотографическим снимкам опознала автомобиль ТС 1, как допустивший наезд на автомобиль ТС 2 и оставивший место ДТП.
Мариев А.А. в ходе административного расследования и в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время и место находился дома, автомобилем не управлял. Никто кроме него автомобилем не управляет и в тот момент управлять не мог. На его автомашине повреждений нет.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Мариева А.А. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства, помимо показаний Мариева А.А., согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Мариева А.А. на автомобиль В. в районе дома 5 по ул. Садовая в г.Архангельске, после чего Мариев А.А. оставил место ДТП.
Указанный вывод подтверждается тем, что свидетель Б. опознала автомобиль Мариева А.А. по фотографиям, указала на модель и государственный номер автомобиля, и указанные данные полностью соответствует автомобилю, которым управлял Мариев А.А., что подтверждается и наличием у автомобиля потерпевшего механических повреждений, образовавшихся в результате столкновения автомобилей, которые по характеру и локализации их образования не соответствуют обстоятельствам ДТП. Оснований не доверять показаниям потерпевшего В. и свидетеля Б. не имеется, поскольку ранее они Мариева А.А. не знали, конфликтных ситуаций с ним не имели, при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Фактически данный вывод подтвердил и сам Мариев А.А. заявив, что автомобилем кроме него, никто управлять не мог.
Доводы Мариева А.А. о том, что он в ДТП не участвовал, наезда на другой автомобиль не совершал, нахожу не состоятельными, поскольку они не подтверждаются ничем, опровергаются показаниями потерпевшего В. и свидетеля Б., справкой о ДТП, фотографиями и актом технического осмотра автомобиля, установивших механические повреждения на автомобиле потерпевшего.
В соответствии с п. 2,5, 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию , выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и ожидать их.
В соответствии с подп. 1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
Мариев А.А. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья был допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья Мариеву А.А. позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие и выполнить требования п. 2.5 ПДД.
Являясь участником дорожного движения, Мариев А.А. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Мариев А.А., допустив наезд на автомашину В., в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.
Учитывая тяжесть содеянного, личность Мариева А.А., иные обстоятельства, поэтому считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Мариева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (...).
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья П.Н.Дмитриев