Дело № 5-25/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 31 января 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.,
рассмотрев административный материал, возбужденный по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Быкова А.М.,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Быкова А.М. составлен протокол об административном правонарушении <###> от 23 декабря 2010 года о том, что он (Быков А.М.) 22 декабря 2010 года в 22 часа 05 минут, управляя транспортным средством в районе дома № 122 по пр. Троицкому в г.Архангельске, не выполнил требование о запрещении употребления алкогольных напитков после ДТП, к которому он причастен. Согласно протоколу об административном правонарушении, Быков А.М. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административный материал направлен в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.
Считаю, что данный материал должен быть направлен по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Инкриминируемое Быкову А.М. административное правонарушение выявлено 22 декабря 2010 года.
В этот же день должностным лицом было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, о чем свидетельствуют определения от 22 декабря 2010 года (л.д. 11, 11 - оборот).
Дела были возбуждены по факту того, что 22 декабря 2010 года в 20 часов 25 минут в г.Архангельске, в районе дома 122 по пр.Троицкому водитель Ч., управляя автобусом <***>, при перестроении допустил столкновение с автомобилем <***>, водитель которого неустановлен. Транспортные средства получили механические повреждения, Б.С. получила телесные повреждения. Водитель автомобиля <***> место ДТП оставил.
Вместе с тем, оба водителя - участники ДТП, Быков А.М. и Ч. были ознакомлены 22 декабря 2010 года с указанными определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 и ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается их подписями в определениях.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <###> (л.д. 4) следует, что 22 декабря 2010 года в 23 часа 35 минут Быков А.М. был направлен на медицинское освидетельствование, которое было проведено 23 декабря 2010 года в 00 часов 40 минут (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <###> от 23 декабря 2010 года, л.д. 7).
22 декабря 2010 года по делу были составлены следующие документы: справка по ДТП, схема места совершения ДТП, справка о ДТП, рапорт инспектора А., акт технического осмотра транспортного средства, взяты объяснения с Ч., Е., Быкова А.М. (л.д.8-10, 10 - оборот, л.д. 12-15, 17 - оборот).
23 декабря 2010 года в отношении Быкова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из имеющихся в материалах дела копий объяснений Б.С. (л.д. 18), Б.Г. (л.д. 18), Ч.Г. (л.д. 19), К. (л.д. 20), Г. (л.д. 21), Д. (л.д. 22), У. (л.д. 23 - оборот), У.Л. (л.д. 24), А. (л.д. 25), З. (л.д. 26), И. (л.д. 27), следует, что данные процессуальные действия были выполнены в рамках проведения административного расследования, возбужденного по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Карточка учета транспортных средств и список нарушений, заверенный инспектором 13 января 2011 года (л.д. 28-29), не свидетельствуют о том, что должностным лицом, проводились действия, свидетельствующие о проведении административного расследования.
Из указанного видно, что экспертиза по делу не проводилась, иных процессуальных действий требующих значительных временных затрат не совершалось и не планировалось совершить, из чего следует, что фактически административное расследование по делу, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не проводилось и оснований для его проведения не имелось.
В п.п. «А» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В соответствии с изложенным считаю необходимым протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Быкова А.М. , и материалы к нему направить по подведомственности мировому судье.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
14 января 2011 года Быковым А.М. было заявлено ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения по месту его регистрации, по адресу: .... Данное ходатайство было удовлетворено мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска.
При таких обстоятельствах считаю необходимым направить протокол об административном правонарушении <###> от 23 декабря 2010 года и материалы к нему по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4, ч.2 ст.29.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении <###> от 23 декабря 2010 года в отношении Быкова А.М. и приложенный к нему материал направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Судья П.Н.Дмитриев