Дело № 5-38/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 09 февраля 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Дмитриев П.Н.
рассмотрев административный материал, возбужденный по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Новикова И.В. ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Новикова И.В. составлен протокол об административном правонарушении <###> от 09 февраля 2011 года по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту того, что он (Новиков И.В.) 02 января 2011 года в 07 часов 13 минут, управляя автомобилем «Рено-Логан» госзнак <***>, при движении в районе дома 40 по ул.Магистральная в г. Архангельске, допустил наезд на стоящий автомобиль «Митсубиси-Галант» госзнак <***>, водитель Б., в результате чего автомобили получили механические повреждения, Новиков И.В. оставил место ДТП. В действиях Новикова И.В. усмотрено нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД).
При подготовке дела к рассмотрению были выявлены следующие обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела и подлежащие устранению.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит сведения о дате и месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, Новикова И.В., что является существенным процессуальным нарушением.
Кроме того, как следует из материалов дела, потерпевший говорит, что на автомобиле «Рено-Логан» были механические повреждения, Новиков И.В. их отрицает, как отрицает и наезд. Самого факта наезда никто не видел.
Соответствуют ли механические повреждения, обнаруженные на автомобиле «Митсубиси-Галант», повреждениям, обнаруженным на автомобиле «Рено-Логан», из материалов дела установить не возможно. Сравнительное сопоставление транспортных средств не проводилось, экспертиза не назначалась и не проведена.
В нарушении ст. 26.1 КоАП РФ не выяснено имеются или нет у Новикова И.В. смягчающие или отягчающие его вину обстоятельства.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, поскольку для выяснения указанных вопросов требуется сбор доказательств, а суд не является органом административного расследования и не может собирать доказательства.
Согласно ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола с другими материалами в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный материал и протокол об административном правонарушении <###> от 09 февраля 2011 года о привлечении Новикова И.В. по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ вернуть в отдел ГИБДД УВД г. Архангельска для устранения выявленных нарушений.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.
Судья П.Н. Дмитриев