Дело №5-149/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 25 апреля 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Антонова К.С.,
защитника - Гарбара Р.В.,
рассмотрев административные материалы в отношении: Антонова К.С., <***>,
УСТАНОВИЛ:
02 марта 2011 года в 10 часов 10 минут Антонов К.С., управляя автомобилем «Ниссан-Примера» госзнак <***>, двигаясь в г.Архангельске, в районе дома 49 по пр. Троицкому со стороны ул.Воскресенской в сторону ул.Свободы. В нарушение п. 1.5 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), допустил выезд автомашины на регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, при этом создал помеху в движении (не уступил дорогу пешеходу) К., переходившего проезжую часть дороги пр. Троицкого справа налево по ходу движения автомашины по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора в его направлении, допустил на пешехода наезд. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором гр. К. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Обстоятельства совершения Антоновым К.С. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <###> от 08 апреля 2011 года видно, что указанный протокол об административном правонарушении в отношении Антонова К.С. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Антонове К.С., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. Ознакомившись с протоколом, Антонов К.С. указал: «С протоколом не согласен, на красный не выезжал».
Из схемы места ДТП, справки по ДТП, акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения и протокола осмотра места совершения административного правонарушения, а также из записи с камеры видеонаблюдения следует, что происшествие произошло в районе регулируемого пешеходного перехода около дома 49 пр. Троицкий в г.Архангельске. Перед перекрестком установлены знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Дорожное покрытие в месте ДТП асфальт, покрытие грязное, обработано песко-соляной смесью. В результате ДТП гр. К. причинены телесные повреждения.
Как видно из справки о ДТП у автомобиля «Ниссан-Примера» повреждено лобовое стекло и капот.
Согласно извещению о раненом 02 марта 2011 года в МУЗ «Первая городская клиническая больница станции скорой медицинской помощи» поступил К. с телесными повреждениями, был сбит автомобилем около дома 49 по пр. Троицкому в г.Архангельске.
Потерпевший К. в объяснениях указал, что 02 марта 2011 года в 10 часов 10 минут переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу в районе дома 49 по пр. Троицкому. Движение начал на зелёный сигнал светофора, дойдя до второй полосы движения, увидел, что со стороны ул. Садовой приближается автомобиль «Ниссан». Предположив, что водитель остановиться перед светофором, продолжил движение. Был сбит автомобилем, после чего попал в больницу. В результате ДТП получил телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта от 04 апреля 2011 года, обнаруженные у К. телесные повреждения: «...», расцениваются как легкий вред здоровью.
Из объяснений свидетеля Р. следует, что 02 марта 2011 года около 10 часов утра он управлял служебным автомобилем, остановился на красный сигнал светофора перед пешеходным переходом, расположенным около дома 49 по пр. Троицкому. По пешеходному переходу двигался пешеход, на которого допустил наезд водитель автомашины, который въехал на пешеходный переход на красный сигнал светофора. После наезда водитель остановился на расстоянии 2-х метров после пешеходного перехода, в машине был один, пассажиров не было.
Свидетель Ш, пассажир автомашины под управлением Р., дал показания аналогичные показаниям Р., при этом дополнил, что наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги на зеленый сигнал светофора, допустил водитель автомашины «Ниссан», который въехал на пешеходный переход на красный сигнал светофора.
Антонов К.С. в ходе административного расследования указал, что в указанное в протоколе время и месте он совершил наезд на пешехода, выбежавшего из-за остановившего автобуса. Применил торможение, но наезда избежать не удалось.
В судебном заседании Антонов К.С. показал, что пешеход двигался на красный сигнал светофора, а он (Антонов) проезжал перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора, вину не признает.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование и акту медицинского освидетельствования у Антонова К.С. 02 марта 2011 года состояние опьянения не было установлено.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Антонова К.С. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства, помимо показаний Антонова К.С., согласуются между собой, дополняют друг друга, и противоречий не имеют.
Являясь участником дорожного движения, Антонов К.С. в силу требований п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 6.2 ПДД запрещает движение на желтый и красный сигнал светофора.
Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В действиях Антонова К.С. обоснованно усмотрено нарушение п. 1.5, 6.2 и 6.13 ПДД, поскольку, управляя автомобилем, он сознавал, что въезжая на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, создает опасность для движения других участников дорожного движения, в том числе и пешеходов, двигающихся через перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Однако, несмотря на это, Антонов К.С. въехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, что привело к наезду на пешехода и причинению потерпевшему К. телесных повреждений.
Получение К. телесных повреждений в результате действий Антонова К.С. подтверждается схемой места ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими вышеизложенными доказательствами.
Показания Антонова К.С. о том, что он на красный сигнал светофора не двигался, пешеход неожиданно выбежал на проезжую часть, отвергаю, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе и записью с камеры видеонаблюдения.
При таких обстоятельствах квалифицирую действия Антонова К.С. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п. 1.5, 6.2, 6.13 ПДД, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.
Смягчающих обстоятельств не усматриваю.
Отягчающим обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения.
Учитывая тяжесть содеянного, личность Антонова К.С., отягчающие и иные обстоятельства, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Антонова К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья П.Н. Дмитриев