Дело №5-153/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 27 апреля 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Плотвинова П.В.,
потерпевшего - Т.,
рассмотрев административные материалы в отношении: Плотвинова П.В., <***>,
УСТАНОВИЛ:
Плотвинов П.В. 08 февраля 2011 года в 17 часов 45 минут, управляя автомобилем «ГАЗ-330232» госзнак <***>, при движении по ул.Урицкого со стороны ул.Нагорная в сторону ул. Р.Шаниной, на регулируемом перекрестке ул.Урицкого - пр.Обводный канал в г.Архангельске, при повороте налево с ул.Урицкого на пр.Обводный канал, при выезде с пересечения проезжих частей, в нарушение п.1.5, 8.6 Правил дорожного движения (далее ПДД), допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной «ГАЗ-31105» госномер <***> под управлением водителя Т., в результате чего автомашину «ГАЗ-330232» госзнак <***> откинуло на стоящий автобус «MANLIONSCLASSIC» госзнак <***> под управлением З. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором транспортные средства получили механические повреждения.
Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии З., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <###> от 13 апреля 2011 года видно, что Плотвинов П.В. был ознакомлен с протоколом, ознакомившись, в протоколе указал, что «Ехал по своей полосе, от удара откинуло на встречную».
Согласно схеме места ДТП, справке по ДТП, масштабной схеме происшествие имело место на перекрестке ул.Урицкого - пр.Обводный канал в г.Архангельске. Автомобиль «ГАЗ-330232» расположен на полосе, предназначенной для встречного движения. На той же полосе расположен автомобиль «ГАЗ-31105», на той же полосе имело место столкновение. Автобус «MANLIONSCLASSIC» расположен около центра перекрестка. На схеме указана траектория движения автомобилей, их место расположение с привязкой к местности.
Из справки о ДТП видно, что в результате происшествия у автомобиля «ГАЗ-330232» повреждено: передний бампер, капот, декоративная решетка радиатора, правое переднее крыло, левая передняя дверь, бензобак, подкрылок, скрытые повреждения. У автобуса повреждено: задний бампер, передний задний фонарь. У автомобиля «ГАЗ-31105» повреждено: передний бампер с гос.номером и рамкой, передняя панель, декоративная решетка радиатора, обе блок-фары, капот, левая противотуманная фара, оба передних крыла, скрытые повреждения.
Повреждения на автомобилях, указанные в справке о ДТП, расположение автомобилей на проезжей части после ДТП, а также состояние дорожного покрытия в месте происшествия отображены на черно-белых фотографических снимках, имеющихся в материалах дела.
Потерпевший Т. показал, что 08 февраля 2011 года в 17 часов 45 минут он управлял автомобилем «ГАЗ-31105». Двигался по пр.Обводный канал со стороны пр.Московский в сторону ул.Урицкого в правом ряду. В момент движения у его автомобиля был включен ближний свет фар и габаритные огни. Через перекресток ул. Урицкого пр.Обводный канал двигался на зелёный сигнал светофора. Со стороны ул. Тимме по ул.Урицкого в сторону пр. Ломоносова в левом ряду двигался автомобиль «ГАЗ-330232» (газель), который выполнял поворот налево в сторону пр.Московского, при этом он двигался на красный сигнал светофора и выехал на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение автомобилей.
В судебном заседании Т. уточнил, что водитель Плотвинов П.В. выехал на его полосу, то есть на полосу встречного движения, по пр. Обводный канал, в результате чего и произошло столкновение.
Из объяснений З. следует, что 08 февраля 2011 года он управлял рейсовым автобусом «MANLIONSCLASSIC», маршрут № 144 «г.Новодвинск - г.Архангельск». Двигался по пр.Обводный канал со стороны пр.Московский в сторону ул. Урицкого, в левом ряду, производил поворот налево. В тот момент, когда он остановился, пропуская встречный транспорт, почувствовал удар в заднюю часть автобуса. Выйдя из автобуса, увидел, что аварию создал водитель автомобиля «Газель», который столкнулся и с автомобилем «ГАЗ-31105». Автомобиль «Газель» двигался по левому ряду ул. Урицкого со стороны ул. Тимме и выполнял поворот налево в сторону пр.Московский.
Свидетель Г. в ходе административного расследования показал, что в 17 часов 50 минут 08 февраля 2011 года управлял автомобилем «ПАЗ», находился в районе перекрестка ул. Урицкого - пр.Обводный канал. Видел, как автобус «МАН» стоял на перекрестке, в этот момент его (Г.) обогнал автомобиль «Газель», который выехал на перекресток на красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Волга».
Свидетель Ф., кондуктор автобуса под управлением Г., показала, что автомобиль «Газель», двигающийся по левому ряду по ул. Урицкого со стороны ул. Тимме, выехал на перекресток, допустив движение по встречной полосе. После чего произошло столкновение с автомобилем «Волга», затем автомобиль «Газель» откинуло на автобус «МАН».
Согласно копии страхового полиса ОСАГО от 07 мая 2010 года следует, что к управлению автомобилем «ГАЗ-330232» госзнак <***>, принадлежащим Е.А.Н., допущены: Е.А.Н., Е.Н.К., Плотвинов П.В. и П.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Плотвинова П.В. в нарушении п. 1.5, 8.6 ПДД установлена и доказана, что видно из следующего.
Пункт 1.3 ПДД гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из п. 1.5 ПДД водители должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения других транспортных средств и не причинять вреда.
Пункт 8.6 ПДД указывает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Нарушение указанных пунктов ПДД усматриваю в том, что Плотвинов П.В., управляя автомобилем, двигаясь по ул. Урицкого и выполняя поворот налево с левой полосы, допустил движение через перекресток с выездом автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, не только по ул. Урицкого, но и выехал на полосу встречного движения по пр. Обводный канал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением Т., а затем с автомобилем под управлением З., причинив автомобилям механические повреждения.
Утверждение Плотвинова П.В. о том, что он на встречную полосу не выезжал, а оказался на ней после столкновения с автомобилем под управлением Т. отвергаю, поскольку данный факт не подтверждается материалами дела, в частности схемами, а также показаниями потерпевшего Т. и свидетелей Г. и Ф., из показаний которых следует, что автомобиль под управлением Т. не пересек полосу дороги по ул. Урицкого по которой двигался Плотвинов П.В., столкновение произошло на полосе дороги, на которой находился автомобиль Т.
Заявление Плотвинова П.В. о том, что его отбросило на встречную полосу в результате столкновения с автомобилем Т. материалами дела не подтверждается, поскольку автомобиль Плотвинова П.В. не могло отбросить на встречную полосу пр. Обводный канал, так как автомобиль Т. ехал на встречу именно по пр. Обводный канал.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Г. и Ф., а также потерпевшего Т. не имеется, поскольку при даче объяснений они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные лица ранее Плотвинова П.В. не знали, оснований для его оговора не имеют.
При таких обстоятельствах признаю в действиях Плотвинова П.В. нарушение п.1.5, 8.6 ПДД и квалифицирую его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Смягчающих обстоятельств не усматриваю.
Отягчающим административную ответственность обстоятельствам является совершение повторно однородного административного правонарушения.
Учитывая тяжесть содеянного, личность Плотвинова П.В., отягчающие обстоятельства, а также то, что Плотвинов П.В. ранее многократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, однако выводов для себя не делает и продолжает нарушать ПДД, в связи с чем считаю необходимым определить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Плотвинова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья П.Н. Дмитриев