Дело № 5-7/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск                                   12 января 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Фролова И.М.,

потерпевшего - Д.В.Р.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

У С Т А Н О В И Л:

18 ноября 2010 года в 23 часа 30 минут Фролов, управляя автомобилем марки «Форд Сиерра», ..., в районе дома ... по ул. ... в ... допустил столкновение с автомобилем марки «Киа Рио», ..., под управлением Д.В.Р.. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. Водитель Фролов в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В отношении Фролов И.М. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении ...

           В судебном заседании Фролов И.М. свою вину не признал, пояснив, что в указанное в протоколе время автомашиной не управлял, в ДТП участия не принимал, 18 и 19 ноября 2010 года находился дома с сожительницей и своим двоюродным братом. Допрошенные в судебном заседании свидетели Р. и Е. подтвердили его доводы.

           Из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего Д.В.Р., свидетелей Н., К., исследованных в судебном заседании письменных объяснений очевидца происшедшего Л., следует, что в ночь с 18 на 19 ноября 2010 года Фролов И.М., управляя автомобилем марки «Форд Сиерра», ..., в районе дома ... по                      ул. ... в г. Архангельске, при осуществлении обгона с правой стороны по ходу движения допустил касательное столкновение с автомобилем марки «Киа Рио», ..., под управлением Д.В.Р., после чего оставил место ДТП. При этом свидетели К. и Л. утверждают, что за рулем автомобиля марки «Форд Сиерра», ..., находился именно Фролов И.М., которого они знают и хорошо разглядели через лобовое стекло указанного автомобиля.

           Согласно схемы места ДТП, справки о дорожно-транспортном происшествии, рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по ... происшествие имело место 18 ноября 2010 года в районе дома ... по ул. ... в г. Архангельске. На автомобиле марки «Киа Рио», ..., зафиксированы механические повреждения правого переднего крыла и переднего бампера.

           Из карточки учета транспортных средств следует, что Фролов И.М. с 2009 года является собственником автомобиля марки «Форд Сиерра», ...

           Согласно акта технического осмотра указанного автомобиля и его фотографий на нем обнаружены механические повреждения передней и задней левых пассажирских дверей, левого угла заднего бампера. Светопропускание лобового стекла соответствует нормативным требованиям.

           Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Фролов И.М. в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана. Показания потерпевшего, свидетелей Н., К., Л. согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют и подтверждаются исследованными в судебном заседании документами. Характер механических повреждений на обоих автомобилях объективно подтверждает показания указанных лиц о факте и обстоятельствах ДТП, а отсутствие нормативных нарушений светопропускания лобового стекла автомобиля марки «Форд Сиерра» - показания свидетелей К. и Л. о том, что они хорошо разглядели Фролов И.М. как лицо, управлявшее указанным автомобилем в момент ДТП. Оснований для оговора Фролов И.М. указанными лицами суд не находит.

           Данные доказательства прямо опровергают доводы Фролов И.М. и свидетелей Р. и Е., при этом последние являются явно заинтересованными в исходе для Фролов И.М. дела лицами. В связи с этим суд отвергает указанные доводы, приходя к бесспорному выводу о виновности Фролов И.М. в совершении данного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Фролов И.М. в силу требований п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Фролов И.М. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность Фролов И.М., который считается лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, права управления транспортными средствами не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

          С учетом указанного, суд считает необходимым определить ему такой вид наказания как административный арест, но в соответствующем размере.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать Фролов И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ... суток (... суток).

           Постановление подлежит немедленному исполнению.

           Срок наказания исчислять с 12 января 2011 года с 16 часов 00 минут.

           Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.