Дело № 5-117/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск                                    29 марта 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Некрасова Н.А.,

потерпевшего - Ч.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

У С Т А Н О В И Л:

08 марта 2011 года, в 01 час 55 минут, в районе дома ... по пр. ... в              г. Архангельске Некрасов, управляя автомобилем марки «Хонда» ... ..., при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21099» ..., владелец Ч.. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. Водитель Некрасов в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В отношении Некрасова по данному факту составлен протокол об административном правонарушении ... от 29 марта 2011 года.

           В судебном заседании Некрасов свою вину не признал, пояснив, что действительно, в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем марки «Хонда» ..., двигался задним ходом, в связи с плохим состоянием дороги машину раскачивало, поэтому возможно в том момент и совершил ДТП, но этого не заметил. Умысла скрываться с места ДТП у него не было.

           Суд приходит к выводу, что виновность Некрасова подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями и показаниями в суде потерпевшего, из которых следует, что в силу характера и степени имеющихся на автомашинах повреждений Некрасов не мог не заметить факта столкновения, письменными объяснениями свидетеля О., являвшегося очевидцем ДТП, из которых следует, что Некрасов после происшедшего увеличивая скорость движения скрылся с места ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой на автомобиле марки «ВАЗ-21099» ... повреждена задняя левая блок фара, актом технического осмотра транспортного средства и фотографиями к нему, согласно которого на автомобиле марки «Хонда» ... имеются повреждения заднего бампера и фонарей заднего бампера, рапортам инспекторов ГИБДД.

           Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют и прямо указывают на то, что 08 марта 2011 года, в 01 час 55 минут, в районе дома ... по пр. ... в г. Архангельске Некрасов, управляя автомобилем марки «Хонда» ..., при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21099» ... владелец Ч., после чего покинул место ДТП.

           Суд отвергает доводы Некрасова о том, что он не заметил произошедшего ДТП. В соответствии с п.п. 1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий. Некрасов прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья был допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с её участием дорожно-транспортное происшествие и выполнить требования п. 2.5 ПДД. Характер имеющихся на обоих автомобилях повреждений объективно указывают на то, что не заметить столкновения транспортных средств Некрасов не мог. Установленные со слов очевидца последующие действия Некрасова (с ускорением движения уехал с места происшествия) указывают на наличие в его действиях умысла на оставление места ДТП. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля О. суд не усматривает, не приведено их и Некрасовым.

           В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года                 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

           Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Некрасов в силу требований п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Некрасов в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Некрасова, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

          С учетом указанного, суд считает необходимым определить Некрасову такой вид наказания как административный арест, но, учитывая его семейное положение, ..., в соответствующем размере.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать Некрасова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста ...

           Постановление подлежит немедленному исполнению.

           Срок наказания исчислять с 29 марта 2011 года с 14 часов 00 минут.

           Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.