Дело №5-154/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении административного производства

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15                                                             20 мая 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Фокиной А.В.,

её защитника - адвоката Гутника С.А.,

потерпевшей - Е.,

представителя потерпевшей - адвоката Михайловой О.В.,

рассмотрев административные материалы в отношении: Фокиной А.В., <***>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Фокиной А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в её действиях было усмотрено нарушение требований п. 1.5, 14.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) по факту того, что 26 ноября 2010 года в 16 часов 00 минут в районе д.17 по ул.Советская в г.Архангельске, Фокина А.В., управляя автомобилем «Шевроле Нива» госзнак <***>, при движении по ул.Советской со стороны ул.Краснофлотская в сторону ул.Терехина, допустила наезд на пешехода Евсееву Л.А., которая переходила проезжую часть ул. Советская по регулируемому дорожному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором Е. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

В действиях Фокиной А.В. усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из протокола об административном правонарушении Фокина А.В. обвиняется по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за то, что она 26 ноября 2010 года в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем «Шевроле Нива» госзнак <***>, при движении по ул.Советской со стороны ул.Краснофлотская в сторону ул.Терехина, в районе дома 17 по ул. Советской в г.Архангельске, допустила наезд на пешехода Е., переходившую проезжую часть ул. Советской по регулируемому пешеходному переходу, причинив пешеходу средний тяжести вред здоровью.

Фокина А.В. в ходе административного расследования и в суде последовательно отрицала свою вину в совершении правонарушения. Показала, что двигалась по ул. Советской со стороны ул. Краснофлотская в сторону ул. Терехина в г. Архангельске. Не останавливаясь, проехала регулируемый пешеходный переход на разрешающий зеленый сигнал светофора. За пределами пешеходного перехода, примерно за 2 метра перед автомобилем неожиданно выбежала потерпевшая, наезда на которую предотвратить не удалось. Полагает, что с её стороны нарушений ПДД допущено не было. Поясняет, что двигалась по левой полосе движения, наезд на потерпевшую также произошел на левой полосе движения. Место наезда на схеме места ДТП указано не верно.

При управлении автомобилем Фокина А.В. находилась без признаков алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 26 ноября 2010 года.

Показания Фокиной А.В. подтвердили свидетели Т.Е.И. и С.С.Б.

Свидетель Т.Е.И., пассажир автомобиля под управлением Фокиной А.В., показала, что Фокина А.В. въехала на перекресток на зеленый сигнал светофора. Проехав пешеходный переход и около 10 метров после него, у дома 17 по ул. Советской, увидела, что автобус, который двигался перед автомобилем Фокиной А.В., стал перестраиваться в правую полосу движения. После чего она (Т.Е.И.) увидела женщину, которая перебегала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля в неустановленном для перехода месте. Водитель Фокина А.В. стала тормозить, поворачивая при этом налево, но наезда на пешехода избежать не удалось.

С.С.Б. показала, что является свидетелем по объявлению. 26 ноября 2010 года в 16 часов 00 минут она находилась на остановке общественного транспорта на ул. Краснофлотская, ждала автобуса. Увидела как женщина перебегала проезжую часть по середине дороги на красный сигнал светофора. Наезд произошел на проезжей части, не на пешеходном переходе. На светофоре для пешеходов горел красный свет. Машины начали движение, наверно женщина успела между ними пробежать. Женщина выбежала перед автомобилем Фокиной А.В. примерно за 2 метра, машина резко замедлила движение. Шума от торможения она (С.С.Б.) не слышала. Потерпевшая была сбита правой частью автомобиля, упала рядом с автомобилем. Указанное на схеме место наезда не соответствует действительности, так как наезд произошел на средней полосе, напротив остановки. После наезда автомобиль тут же остановился. Перед автомобилем Фокиной А.В. никто не двигался. На остановке был автобус белого цвета, примерно 22 маршрута. Через 2 минуты после ДТП она (С.С.Б.) уехала.

Из показаний свидетеля С.А.В. следует, что 26 ноября 2010 года в 16 часов она управляла автомобилем, двигалась по ул. Советской со стороны ул. Терехина в сторону ул. Краснофлотской. В районе дома 17 по ул. Советской остановилась на запрещающий сигнал светофора. Увидела, как на регулируемом пешеходном переходе с нечетной стороны на четную, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в темпе быстрого бега пересекает проезжую часть дороги женщина. После того как она пробежала половину проезжей части на светофоре для пешеходов начал моргать зеленый сигнал светофора. В это время со стороны ул.Краснофлотской по крайней правой полосе двигался автомобиль «Нива-Шевроле», который, не пытаясь уйти от столкновения, допустил наезд на женщину.

Из показаний свидетеля З.В.Н. следует, что 26 ноября 2010 года он выносил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту наезда на пешехода у дома 17 по ул. Советской в г.Архангельске. В определении указал, что потерпевшая перебегала дорогу, узнав об этом от водителя автомобиля Фокиной А.В., поскольку других свидетелей не было. Осмотрев схему места ДТП, считает, что наезд был в районе остановочного кармана, поскольку как видно из схемы расстояние от края проезжей части до места наезда составляет 2,4 метра, а ширина всего кармана составляет 3,3 метра.

Свидетель Э. показал, что составил протокол об административном правонарушении в отношении Фокиной А.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. В протоколе указал, что потерпевшая переходила проезжую часть дороги, основываясь на материалах дела. При даче объяснений Е. указала, что переходит дорогу в этом месте постоянно. Расстояние от светофора до остановки составляет не более 10 метров. Движение оживленное. Отбросило ли Е. от удара автомобиля, не помнит. Потерпевшая Е. и свидетели сказали, что потерпевшая стала переходить проезжую часть дороги на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. При переходе на середине проезжей части для Е. загорелся красный сигнал. Знаки пешеходного перехода «5.19.1» и «5.19.2» на данном участке дороги установлены. Место наезда указано в схеме со слов водителя Фокиной А.В.

Из схемы места ДТП следует, что место наезда на пешехода находится на расстоянии 10,8 метров от светофорного объекта, автомобиль Фокиной А.В. расположен на расстоянии 38,4 метров от светофорного объекта. Ширина проезжей части составляет 9,3 метра, ширина уширения для остановки маршрутных транспортных средств составляет 3,3 метра от края проезжей части. Расстояние от края проезжей части до остановочной площадки составляет 2,7 метра.

Из справки о ДТП следует, что у автомобиля «Нива-Шевроле» повреждено лакокрасочное покрытие капота.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от 07 декабря 2010 года и заключения эксперта от 17 января 2011 года следует, что телесные повреждения, обнаруженные у Е.: «...», расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного заседания к материалами дела были приобщены фотографические снимки, на которых изображен участок дороги у дома 17 по ул. Советской с пешеходным переходом. Из указанных снимков видно, что пешеходный переход обозначен дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2». На фотографиях за №№ 4 и 7 видно, как пешеходы переходят вне зоны пешеходного перехода, рядом со знаком пешеходный переход.

Свидетель П.А.В., старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Архангельску, показал, что на схеме место наезда на пешехода является место, где лежал пешеход. На схеме место наезда указано не верно. Пешеход лежал в 8-10 метрах от зоны действия пешеходного перехода. Кровь была в области головы, в других места крови не было. Следов торможения не было. Движение на данном участке дороги интенсивное. При составлении схемы присутствовали понятые, водитель Фокина А.В. находилась в машине, была в шоковом состоянии.

Специалист С.П.В. показал, что данных, указанных в схеме ДТП, и других материалах дела недостаточно для выяснения вопроса об установлении фактического места наезда на пешехода и возможности у водителя предотвратить наезд.

В ходе административного расследования Е. указала, что 26 ноября 2010 года в 16 часов она двигалась в качестве пешехода, пересекала проезжую часть ул. Советская в районе дома 17 по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора с нечетной стороны на четную. Прежде чем начать переход проезжей части она (Е.) убедилась в том, что путь безопасен, так как движущиеся с обеих сторон автомобили остановились. Пройдя большую половину проезжей части дороги, неожиданно почувствовала удар в правую часть тела. От наезда она упала, потеряла сознание. Через некоторое время пришла в себя, увидела, что лежит на дороге. Затем была госпитализирована.

В судебном заседании Е. показала, переходила проезжую часть дороги быстрым шагом. При этом шла прямо до середины проезжей части, а затем повернула в сторону остановки. Шла как группа людей, указанная на фотографии № 4, на расстоянии 1,5 метров справа от знака и светофора. От удара сразу упала лицом вниз, так, как бежала, потеряла сознание. Была ли она откинута от наезда в сторону, пояснить не может.

По сообщениям директора МУП «АПАП-1, 2» и директора МУП «АТП-4» 26 ноября 2010 года в 16 часов 00 минут в районе дома 17 по ул. Советской могло находиться несколько автобусов 9 и 22 маршрутов.

Проанализировав вышеизложенное, полагаю, что в действиях Фокиной А.В. отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что вытекает из следующего.

Пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, является общим, не содержит конкретики и распространяется как на водителей, так и пешеходов.

Согласно п. 14.3 ПДД на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

В случае, когда пешеход пересекает проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, водитель обязан руководствоваться иными пунктами ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что Фокиной А.В. было вменено нарушение п. 1.5 и 14.3 ПДД РФ, однако, нарушение данных пунктов Фокиной А.В. не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, что видно из следующего.

Показания Е. в той части как она переходила дорогу и в каком месте носят противоречивый и непоследовательный характер.

В ходе административного расследования она поясняла, что переходила дорогу в зоне регулируемого пешеходного перехода. В суде показания изменила, показала, что перебегала проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, при этом после пересечения половины проезжей части изменила направление движения и стала двигаться в сторону остановки. Для неё горел зеленый сигнал светофора только вначале пересечения дороги, на середине пути загорелся красный сигнал.

Данные в ходе судебного заседания показания Е. согласуются и с показаниями самой Фокиной А.В., а также показаниями свидетелей Т.Е.И., С.С.Б., З.В.Н., Э., П.А.В. из которых следует, что потерпевшая перебегала дорогу вне зоны пешеходного перехода, при этом неожиданно выбежала перед автомобилем Фокиной А.В.

Показания свидетеля С.А.В. о том, что Е. начала свое движение через дорогу на зеленый сигнал светофора на пешеходном переходе опровергаются показаниями Фокиной А.В., свидетелями Т.Е.И. и С.С.Б., показавшими, что потерпевшая перебегала дорогу на красный сигнал светофора вне зоны пешеходного перехода, а также показаниями самой Е. показавшей в суде, что она перебегала дорогу вне зоны пешеходного перехода.

Из указанного следует, что в материалах дела нет бесспорных доказательств подтверждающих виновность Фокиной А.В. в нарушении ПДД, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела у Фокиной А.В. не имелось возможности своевременно обнаружить Е. и затормозить, чтобы избежать наезда, поскольку потерпевшая неожиданно выбежала из-за автомобилей, вне зоны пешеходного перехода, на полосу дороги по которой двигалась Фокина А.В., при этом расстояние до автомобиля Фокиной А.В. составляло не более 2-х метров.

Поскольку в материалах дела не имеется достаточных доказательств опровергающих данный вывод, принимая во внимание положения ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2, 29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Административное производство по обвинению Фокиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                                П.Н. Дмитриев