Дело № 5-176/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15                                                           12 мая 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Окольничникова А.А.,

рассмотрев административные материалы в отношении: Окольничникова А.А., родившегося <***>,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2011 года в 14 часов 35 минут Окольничников А.А., управляя автомобилем «Ниссан-Ноте» госзнак <***>, при движении задним ходом в районе дома 106 по пр.Троицкому в г.Архангельске допустил наезд на стоящий автомобиль «Митсубиси-Аутлендер» госзнак <***>, водитель М. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором транспортные средства получили механические повреждения. После чего водитель Окольничников А.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <###> от 12 мая 2011 года следует, что с протоколом Окольничников А.А. был ознакомлен, указал: «Считаю себя не виновным в оставлении места ДТП, так как не заметил касания с автомобилем потерпевшего».

Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД О.А.А. происшествие имело место 20 апреля 2011 года в 14 часов 35 минут в районе дома 106 по пр. Троицкому в г.Архангельске. С автомобилем «Митсубиси-Аутлендер» допустил столкновение водитель автомобиля «Ниссан-Ноте». В результате ДТП у автомобиля «Ниссан-Ноте» поврежден правый угол заднего бампера, правое заднее крыло, имеются потертости краски. У автомобиля «Митсубиси-Аутлендер» повреждены нижняя и средняя часть заднего бампера, правая сторона заднего бампера, задний правый парк-троник, возможны скрытые повреждения.

Из объяснений потерпевшего М. следует, что 20 апреля 2011 года в 14 часов припарковал автомобиль «Митсубиси-Аутлендер» у дома 106 по пр. Троицкому. В 14 часов 35 минут у его автомобиля сработала сигнализация. Выглянув в окно, увидел, что наезд допустил водитель автомобиля «Ниссан-Ноте» темного цвета. Очевидцами наезда являются А. и Б.

Свидетель А. показал, что в 14 часов 35 минут 20 апреля 2011 года находился у дома 106 по пр.Троицкому услышал звук удара, характерного для ДТП. Увидел, что автомобиль «Ниссан-Ноте» госзнак <***> допустил наезд и примерно на корпус отъехал от автомобиля «Митсубиси-Аутлендер», у которого был поврежден задний бампер и работала световая и звуковая сигнализация. Водитель автомобиля «Ниссан-Ноте» находился на месте ДТП около 20 секунд, после чего с места ДТП уехал.

Свидетель Б. дал показания аналогичные показаниям А.

Согласно страховому полису ОСАГО к управлению автомобилем «Ниссан-Ноте» госзнак <***>, принадлежащего О.Т.Ю., допущены О.Т.Ю. и Окольничников А.А.

Из пояснений О.Т.Ю. следует, что в 08 часов 20 апреля 2011 года она выехала за пределы г. Архангельска. О ДТП с участием её автомобиля у дома 106 по пр. Троицкому ей ничего не известно.

04 мая 2011 года автомобиль «Ниссан-Ноте» был осмотрен, что подтверждается актом технического осмотра транспортного средства.

В ходе осмотра установлено, что у автомобиля имеются технические неисправности: правый угол заднего бампера и правое заднее крыло имеют потертости краски.

Имеющиеся в деле фотографические снимки подтверждают наличие механических повреждений на автомобилях «Ниссан-Ноте» и «Митсубиси-Аутлендер», указанные в справке о ДТП и акте технического осмотра транспортного средства.

Окольничников А.А. пояснил, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем «Ниссан-Ноте». При движении задним ходом наезда на другой автомобиль не почувствовал, поэтому с места ДТП уехал.

В судебном заседании Окольничников А.А. подтвердил данные показания, вину не признал.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Окольничникова А.А. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства, помимо показаний Окольничникова А.А., согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Окольничникова А.А. на автомобиль М. в районе дома 106 по пр.Троицкому в г.Архангельске, после чего Окольничников А.А. оставил место ДТП.

Данный вывод вытекает из следующего.

Так, из показаний потерпевшего М. видно, что, находясь в квартире, он услышал звук сработавшей от наезда сигнализации, увидел в окно как автомобиль «Ниссан-Ноте» допустил наезд на его автомобиль. Выйдя на улицу, обнаружил на автомобиле повреждения.

Из показаний свидетелей А. и Б. следует, что от наезда был слышен характерный звук удара, у автомобиля «Митсубиси-Аутлендер» сработала звуковая и световая сигнализация, были хорошо видны повреждения на заднем бампере, при этом водитель автомобиля «Ниссан-Ноте» отъехал от поврежденного автомобиля, постоял на месте ДТП около 20 секунд, а затем с места ДТП уехал, при этом не мог не заметить допущенного им наезда.

Не доверять показаниям потерпевшего М. и свидетелей А. и Б. оснований не имеется, поскольку они перед дачей показаний были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее свидетели ни с кем из участников ДТП не были знакомы, оснований для оговора Окольничникова А.А. у них не имеется. Окольничниковым А.А. также таких оснований не приведено, не установлено таковых и в судебном заседании.

Кроме того, нахожу показания свидетелей А. и Б. достоверными и в силу того, что они подтверждаются другими материалами дела, а именно показаниями потерпевшего, актом осмотра автомобиля «Ниссан-Ноте», справкой о ДТП, фотографиями, установивших механические повреждения на автомобилях, которые по высоте, характеру и локализации механических повреждений соответствуют обстоятельствам наезда автомобиля под управлением Окольничникова А.А. на автомобиль М.

Доводы Окольничникова А.А. о том, что при управлении автомобилем он не почувствовал контакта с автомобилем потерпевшего, в ДТП не участвовал, нахожу не состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не подтверждаются ничем.

В соответствии с подп. 1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Окольничников А.А. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья был допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие и выполнить требования п. 2.5 ПДД.

В соответствии с п. 2.5 и 7.2 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.

Являясь участником дорожного движения, Окольничников А.А. в силу требований п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Окольничников А.А., допустив наезд на автомобиль под управлением М., в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Окольничникова А.А. обстоятельств не усматриваю.

Учитывая тяжесть содеянного, личность Окольничникова А.А., иные обстоятельства, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Окольничникова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                            П.Н.Дмитриев