Дело № 5-172/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15                                                         06 мая 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Сорокина В.Н.,

рассмотрев административные материалы в отношении: Сорокина В.Н., <***>,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2011 года в 22 часа 46 минут Сорокин В.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-21093» госзнак <***>, при движении задним ходом в районе д.2 по ул.Ильича в г.Архангельске допустил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ-211440» госзнак <***>, водитель Ш.А.Е. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. После чего Сорокин В.Н. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <###> от 06 мая 2011 года следует, что с протоколом Сорокин В.Н. был ознакомлен, с указанными обстоятельствами не согласился, указал: «Событие административного правонарушения с моим участием и участием принадлежащей мне автомашины не имело место, с протоколом не согласен».

Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП и рапортам инспекторов ДПС ГИБДД Ш.И.С. и С. происшествие имело место 29 марта 2011 года в 22 часа 46 минут в районе д.2 по ул.Ильича в г.Архангельске. На автомобиль «ВАЗ-211440» допустил наезд водитель автомобиля «ВАЗ-21093» госзнак <***>. В результате ДТП у автомобиля «ВАЗ-211440» повреждено: переднее правое крыло, передний бампер, ресничка передней правой фары, передний правый подкрылок, скрытые повреждения. У автомобиля «ВАЗ-21093» поврежден задний бампер.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «ВАЗ-21093» госзнак <***> принадлежит Сорокину В.Н.

Из акта технического осмотра от 30 марта 2011 года, видно, что в ходе осмотра установлено, что у автомобиля Сорокина В.Н. имеются повреждения заднего бампера с левой и правой сторон, повреждено заднее правое крыло, автомашина грязная.

30 марта 2011 года было произведено сравнительное сопоставление транспортных средств, о чем свидетельствует акт от 30 марта 2011 года. В ходе проведения сопоставления выявлено, что у автомобиля «ВАЗ-21093» верхний край бампера расположен слева на расстоянии 60,5 см, нижний край бампера - 50 см. У автомашины «ВАЗ-211440» начало поврежденного участка расположено на расстоянии 51,5 см, верхний край поврежденного участка - 64,5 см. Ширина потертости заднего бампера слева автомашины «ВАЗ-2109» слева - 6 см.

Место происшествия, а также повреждения на автомашинах «ВАЗ-21093» и «ВАЗ-211440», указанные в справке о ДТП и акте технического осмотра транспортного средства, отображены на черно-белых фотографических снимках.

Потерпевшая Ш.А.Е. в ходе административного расследования показала, что вечером 29 марта 2011 года поставила автомобиль «ВАЗ-2114» у дома 2 по ул. Ильича. В 22 часа 46 минут услышала звук, характерный для наезда на автомобиль, и звук сработавшей сигнализации. В окно увидела, что наезд допустил водитель автомобиля «ВАЗ-2109». После совершения наезда водитель автомобиля «ВАЗ-2109» с места ДТП уехал. От стоявших рядом мужчин и записи с камеры видеонаблюдения узнала, что наезд допустил Сорокин В., живущий неподалеку. При обследовании ближайшей территории у дома 9 по ул. Мусинского Ш.А.Е. с сыном обнаружили автомобиль «ВАЗ-2109» госзнак <***>, допустивший наезд на её автомобиль. При осмотре данной автомобиля к ним вышел его владелец Сорокин В., который пояснил, что оставил место ДТП, так как не заметил наезда. При этом он извинился за совершенный наезд, а на следующий день договорились о сумме возмещения ущерба. Во время разговора Сорокин просил не опознавать его по фотографиям при опросе в ГИББД. Претензий к Сорокину В.Н. не имеет.

Из пояснений свидетелей Т., Д.Е.Г. и Г.следует, что ими был опознан по фотографиям водитель автомобиля «ВАЗ-2109», допустивший вечером 29 марта 2011 года наезд на автомобиль «ВАЗ-2114» у дома 2 по ул. Ильича и оставивший место ДТП.

В материалах дела имеются фотографии, на которых изображен Сорокин В.Н.

Из пояснений инспектора Д.Е.А., допрошенного в суде в качестве свидетеля, следует, что им в ходе проведения административного расследования свидетелям Т., Д.Е.Г. и Г. были предъявлена фотография Сорокина В.Н., который был опознан свидетелями как водитель автомобиля «ВАЗ-2109», допустивший вечером 29 марта 2011 года у дома 2 по ул. Ильича наезд на автомобиль «ВАЗ-2114» и оставивший место ДТП.

Сорокин В.Н. пояснил, что в указанное в протоколе время и месте автомобилем «ВАЗ-21093» не управлял. В ДТП не участвовал.

В судебном заседании Сорокин В.Н. подтвердил данные показания, вину не признал.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Сорокина В.Н. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства, помимо показаний Сорокина В.Н., согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Сорокина В.Н. на автомобиль Ш.А.Е. в районе дома 2 по ул. Ильича в г.Архангельске, после чего Сорокин В.Н. оставил место ДТП.

Данный вывод вытекает из следующего.

Так, из показаний потерпевшей Ш.А.Е. следует, что, находясь в квартире, она услышала звук сработавшей от наезда сигнализации, увидела в окно как автомобиль «ВАЗ-2109» допустил наезд на её автомобиль. Выйдя на улицу, обнаружила на своём автомобиле повреждения. Позднее в соседнем дворе обнаружила автомобиль, допустивший наезд и оставивший место происшествия. К ней вышел водитель данного автомобиля, Сорокин В.Н., который признал факт наезда на её автомобиль, извинился за совершенный наезд. Позднее Сорокин В.Н. возместил причиненный ей ущерб.

Из показаний свидетеля Д.Е.А., допрошенного в суде в качестве свидетеля, следует, что им в ходе проведения административного расследования свидетелям Т., Д.Е.Г. и Г. была предъявлена фотография Сорокина В.Н., который был опознан свидетелями как водитель автомобиля «ВАЗ-2109», допустивший вечером 29 марта 2011 года у дома 2 по ул. Ильича наезд на автомобиль «ВАЗ-2114» и оставивший место ДТП.

Не доверять показаниям потерпевшей Ш.А.Е. и свидетелей Т., Д.Е.Г. и Г. оснований не имеется, поскольку они перед дачей показаний были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее свидетели ни с кем из участников ДТП не были знакомы, оснований для оговора Сорокина В.Н. у них не имеется. Сорокиным В.Н. также таких оснований не приведено, не установлено таковых и в судебном заседании.

Кроме того, нахожу показания указанных свидетелей достоверными и в силу того, что они подтверждаются показаниями потерпевшей, актом осмотра автомобиля Сорокина В.Н., справкой о ДТП, фотографиями и актом сравнительного сопоставления автомобилей, установивших механические повреждения на автомобилях, которые по высоте, характеру и локализации механических повреждений соответствуют обстоятельствам наезда автомобиля под управлением Сорокина В.Н. на автомобиль Ш.А.Е.

Расхождение по высоте не считаю обстоятельством, противоречащим указанному выводу, поскольку сопоставление автомобилей проходило на ровной поверхности, а при ДТП высота поверхности, на которой находились автомобили, могла различаться на несколько сантиметров.

Доводы Сорокина В.Н. о том, что он в указанное время автомобилем не управлял, в ДТП не участвовал, нахожу не состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не подтверждаются ничем. Доказательств того, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время Сорокин В.Н. находился в другом месте, в материалах дела не имеется, когда и при каких обстоятельствах на его автомобиле образовались повреждения в задней части, Сорокин В.Н. сказать не может.

В соответствии с п. 2.5 и 7.2 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.

Являясь участником дорожного движения, Сорокин В.Н. в силу требований п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Сорокин В.Н., допустив наезд на автомобиль Ш.А.Е., в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Сорокина В.Н. обстоятельств не усматриваю.

Учитывая тяжесть содеянного, личность Сорокина В.Н. и иные обстоятельства, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сорокина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                       П.Н.Дмитриев