Дело № 5-174/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 11 мая 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев административный материал, возбужденный по признакам правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания», УСТАНОВИЛ: В отношении Открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (далее ОАО «АрхоблЭнерго») главным государственным инспектором отдела энергетического надзора по Архангельской области Быковым А.В. составлен протокол об административном правонарушении <###> от 05 мая 2011 года, согласно которому ОАО «АрхоблЭнерго» обвиняется в следующем. В соответствии с Распоряжением заместителя руководителя Северного управления Ростехнадзора Пивоварова Э.А. <###> от 25 апреля 2011 года в период с 27 апреля 2011 года по 05 мая 2011 года в ходе проверки ранее выданного предписания <###> от 11 марта 2011 года 05 мая 2011 года в 10 часов 30 минут установлено, что ОАО «АрхоблЭнерго» не исполнены пункты 2. 3. 6 и 7 вышеуказанного предписания (пункт 2 предписания - не обеспечено проведение производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов по Няндомскому филиалу ОАО «АрхоблЭнерго», а именно: не обеспечена запись результатов: проверок, устранение нарушений, состояние оборудования, применяемого на опасном производственном объекте. Проверки состояния промышленной безопасности в 1 квартале 2011 года в соответствии с предоставленным планом мероприятий по промышленной безопасности ОАО «АрхоблЭнерго» на 2011 год не проведены, подтверждающие документы не представлены (например, журнал учета предписаний в соответствии с приложением 9 Положения о производственном контроле от 2009 года утв. Генеральным директором ОАО «АрхоблЭнерго» Поспеловым А.Д., далее - Положение о ПК). Пункт 3 предписания - не представлены в Северное управление Ростехнадзора на регистрацию и утверждение экспертизы промышленной безопасности паровых котлов <###>, рег. <###>, <###> (котельная «Нейтральная»). Пункт 6 предписания - не отстранены от обслуживания котлов (машинисты (кочегары) котельной «Нейтральная» Няндомского филиала ОАО «АрхоблЭнерго» Д., Ф., как лица не обученные, и не аттестованные и не имеющие удостоверение на право обслуживания котлов. Удостоверения на право обслуживания паровых котлов с рабочим давлением более 0,07 МП а (0,7 кгс/см) не представлены, также не представлен распорядительный документ об отстранении от обслуживания котлов вышеуказанного персонала. Пункт 7 предписания - в частности, не заключен договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта (котельная «Центральная»), на котором используются котлы (ст. <###>, рег. <###>): не представлена в Северное управление Ростехнадзора информация об инцидентах на опасных производственных объектах ОАО «АрхоблЭнерго». Согласно протоколу ОАО «АрхоблЭнерго» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Считаю, что данный материал должен быть направлен по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска по следующим основаниям. Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. С учетом положений статей 3,4,21,28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировой судья в пределах своей компетенции рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции. Рассмотрение дела судом, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления. Поэтому судья не вправе принимать решение по неподведомственному ему делу об административном правонарушении. Передача дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи не требует принятия какого-либо специального решения и оформляется простым сопроводительным письмом. Исключение из этого правила составляют дела об административных правонарушениях, перечисленные в ст.29.12 КоАП РФ и содержать мотивы принятого решения. Исходя из положения абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц рассматриваются судьями районных в судов в случае проведения по делу административного расследования либо назначения наказания в виде административного приостановления деятельности. Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, подведомственны судье районного суда только при наличии определения должностного лица о передаче дела судье, уполномоченному назначить административное наказание в виде приостановления деятельности, вынесенного в соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии такого определения дело судье районного суда неподведомственно. Санкция части 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц только в виде штрафа. Из материалов дела следует, что административное расследование по делу не проводилось, санкция статьи, которая усмотрена согласно протоколу в действиях юридического лица, не является исключительной, предусматривающей рассмотрение дела только судьей районного суда, в связи с чем данный административный материал подлежит передаче по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье. Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Местом совершения административного правонарушения является: г.Архангельске, ул.Выучейского, дом 18, то есть территория, подведомственная мировому судье судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Протокол об административном правонарушении <###> от 05 мая 2011 года в отношении ОАО «АрхоблЭнерго» и приложенный к нему материал направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска для рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения. Судья П.Н. Дмитриев