Дело № 5-248/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 12 июля 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев административный материал, возбужденный по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Плюснина А.В., УСТАНОВИЛ: 12 июля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту того, что 23 июня 2011 года в 05 часов 30 минут Плюснин А.В., управляя автомобилем «ЗИЛ АЦ40(130)63Б» госзнак <***>, при движении в районе дома 15 по ул.Попова в г.Архангельске допустил наезд на стоящий автомобиль «Форд-Фокус» госзнак <***>, водитель Б. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором транспортные средства получили механические повреждения. После чего водитель Плюснин А.В. в оставил место ДТП, участником которого он являлся. В действиях Плюснина А.В. усмотрено нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД). При подготовке дела к рассмотрению были выявлены следующие обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела и подлежащие устранению. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из объяснений Плюснина А.В. следует, что вину в инкриминируемом правонарушении он не признает, самого наезда не видел. Из материалов дела следует, что потерпевший наезда не видел, автомобиль «ЗИЛ АЦ40(130)63Б» госзнак Е142ЕУ/29 в ходе административного расследования не осмотрен, акт сопоставления транспортных средств по высоте и локализации механических повреждений не составлялся, механические повреждения на автомобилях описаны в общих чертах, без указания их точной локализации, характера и размера, экспертиза на предмет возможности, или причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, не проводилась. Кроме того, в материалах дела нет сведений о вручении потерпевшему Б. копии протокола об административном правонарушении либо направлении ему копии протокола почтой, что является нарушением ст. 25.2 и 28.2 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, поскольку для выяснения указанных вопросов требуется сбор доказательств и проведение следственных действий, для разрешения вопросов в соответствии с требованиями ст. 24.4, 25.2, 28.2 и 29.12 КоАП РФ, а суд не является органом административного преследования. Согласно ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола с другими материалами в орган, должностному лицу, которые составили протокол. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Административный материал и протокол об административном правонарушении <№> от 12 июля 2011 года о привлечении Плюснина А.В. по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ вернуть в отдел ГИБДД УВД г. Архангельска для устранения выявленных нарушений. Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения. Судья П.Н. Дмитриев