Дело № 5-302/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15                                                       22 августа 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Михайлова С.А.,

рассмотрев административные материалы в отношении: Михайлова С.А., <***>,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2011 года в 12 часов 54 минуты Михайлов С.А., управляя автомобилем «Мерседес-Бенц С180» госзнак <***>, двигался по ул.Кирпичный завод в г.Архангельске со стороны автодороги Архангельск- Северодвинск в сторону реки Северная Двина. Подъезжая к дому 16 по ул.Кирпичный завод допустил движение по тротуару и наезд на пешехода М.О.Н. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором М.О.Н. причинен материальный ущерб. После чего Михайлов С.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <№> от 22 августа 2011 года следует, что с протоколом Михайлов С.А. был ознакомлен, копию протокола получил, возражений не внес.

Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП и рапортов инспекторов ГИБДД происшествие имело место 13 августа 2011 года в 12 часов 54 минуты в районе дома 16 по ул. Кирпичный завод в г.Архангельске. На М.О.Н. допустил наезд водитель автомобиля «Мерседес-Бенц С180». В результате ДТП М.О.Н. был причинен материальный ущерб, испачкана одежда. У автомобиля повреждений нет.

Потерпевшая М.О.Н. показала, что 13 августа 2011 года в 12 часов 45 минут двигалась по тротуару в районе дома 16 по ул. Кирпичный завод. Двигавший автомобиль «Мерседес Бенц» резко повернул и допустил на неё наезд. От удара она упала в грязь, испачкала одежду (джинсы). Её муж подошел к водителю, сообщил о случившемся. Водитель, вышел из машины, был с явными признаками алкогольного опьянения, сказал несколько невнятных слов, а затем уехал.

Свидетель М.Д.В. дал показания, аналогичные показаниям М.О.Н.

Из показаний данных лиц также следует, что они по фотографии опознали Михайлова С.А. как водителя допустившего наезд на потерпевшую.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «Мерседес-Бенц С180» госзнак <***> принадлежит Михайлову С.А.

Из квитанции на услуги химической чистки одежды следует, что 21 августа 2011 года М.О.Н. сдавала в чистку джинсовые брюки. Стоимость услуги составила 360 рублей.

Михайлов С.А. пояснил, что в указанное в протоколе время и месте автомобилем «Мерседес-Бенц С180» он не управлял, за рулем был другой человек, фамилию которого назвать отказывается. Вместе с тем, вину признает.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Михайлова С.А. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства, помимо показаний Михайлова С.А., согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Михайлова С.А. на пешехода М.О.Н. в районе дома 16 по ул. Кирпичный завод в г.Архангельске, после чего Михайлов С.А. оставил место ДТП.

Данный вывод вытекает из следующего.

Из показаний свидетеля М.Д.В., который был очевидцем ДТП, следует, что, он видел как автомобиль «Мерседес-Бенц С 180» допустил наезд на М.О.Н. От наезда потерпевшая упала, была испачкана одежда. Водитель с места ДТП уехал. Данные показания подтвердила и потерпевшая.

Не доверять показаниям свидетеля М.Д.В. и показаниям потерпевшей оснований не имеется, поскольку они перед дачей показаний были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Михайловым С.А. знакомы не были, оснований для оговора последнего не имеют. Михайловым С.А. таких оснований также не приведено, не установлено таковых и в судебном заседании. Кроме того показания М.Д.В. и потерпевшей подтверждаются другими вышеизложенными доказательствами.

Показания Михайлова С.А. о том, что он автомобилем не управлял, отвергаю, поскольку данные показания опровергаются вышеизложенными доказательствами, объективно не подтверждаются ничем.

В соответствии с подп. 1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Михайлов С.А. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья был допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие и выполнить требования п. 2.5 ПДД.

В соответствии с п. 2.5 и 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.

Являясь участником дорожного движения, Михайлов С.А. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Михайлов С.А., допустив наезд на пешехода М.О.Н., в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность Михайлова С.А. обстоятельств признаю наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.

Отягчающим обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть содеянного, личность Михайлова С.А., смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Михайлова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <***>.

Постановление подлежит немедленному исполнению Срок наказания исчислять с <***>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                       П.Н.Дмитриев