Дело №5-313/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15                                                  02 сентября 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием защитника - Губина О.А.,

потерпевшей - Д.,

рассмотрев административные материалы в отношении: Торопнина А.Л., <***>,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2011 года в 18 часов 25 минут Торопнин А.Л., управляя автомобилем «Шевроле Авео» госзнак <***>, двигался в г.Архангельске со стороны ул. Суфтина в сторону ул. Тимме. При движении в районе дома 104 по ул. Воскресенская, в нарушение п. 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), не убедился, что перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенного дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2», и замедлившим движение в правой полосе транспортным средством - автомашиной «Киа Рио», нет пешеходов, продолжил движение. При этом не уступил дорогу (создал помеху в движении) пешеходу Д., переходящей проезжую часть ул.Воскресенская по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, допустив наезд на неё. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобиль получил механические повреждения, а пешеход Д. получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства совершения Торопниным А.Л. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <№> от 29 августа 2011 года видно, что указанный протокол об административном правонарушении в отношении Торопнина А.Л. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Торопнине А.Л., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. Ознакомившись с протоколом, Торопнин А.Л. возражений не внес.

Из схемы места ДТП, справки по ДТП и протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что происшествие произошло в районе дома 104 по ул.Воскресенской в г.Архангельске. В результате ДТП Д. причинены телесные повреждения.

При управлении автомобилем водитель Торопнин А.Л. находился без признаков алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством <№> от 17 мая 2011 года.

Как видно из справки о ДТП на автомобиле «Шевроле Авео» повреждены: капот, передний госномер с рамкой, переднее ветровое стекло, декоративная решетка радиатора.

Место ДТП, расположение автомобиля после наезда на пешехода, повреждения на автомобиле отображены на черно-белых фотографических снимках, имеющихся в материалах дела.

Д. показала, что в указанное в протоколе время и месте переходила проезжую часть ул. Воскресенская по нерегулируемому пешеходному переходу. Перед началом движения убедилась, что двигающая машина «Киа Рио» пропускает её. Дойдя до середины проезжей части, боковым зрением увидела приближающийся автомобиль, водитель которой не собирался останавливаться. Она остановилась, была сбита автомобилем. Упала на проезжую часть.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 28 июня 2011 года и заключению эксперта от 29 июля 2011 года, обнаруженные у Д. телесные повреждения: «...», расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Из показаний свидетеля Л. следует, что 17 мая 2011 года в 18 часов 25 минут при движении в районе пешеходного перехода у дома 104 по ул.Воскресенской он снизил скорость, пропуская пешехода. Девушка замешкалась на середине проезжей части, затем на неё совершил наезд водитель автомобиля «Шевроле Авео».

Свидетель Г. дана показания аналогичные показаниям Л.

Торопнин А.Л. показал, что в указанное в протоколе время и месте он совершил наезд на пешехода-женщину, неожиданно выскочившую из-за остановившегося автомобиля «Киа-Рио». Данный автомобиль перед пешеходным переходом не останавливался. После наезда остановился, оказал потерпевшей первую помощь.

Свидетель Т. дала показания аналогичные показаниям Торопнина А.Л.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Торопнина А.Л. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства, помимо показаний Торопнина А.Л. и Т., согласуются между собой, дополняют друг друга, и противоречий не имеют.

Показания Торопнина А.Л. и Т. о том, что потерпевшая выбежала из-за машины отвергаю по тем основаниям, что данные показания ничем не подтверждаются, оба заинтересованы в положительном исходе дела для Торопнина А.Л., при этом их показания опровергаются вышеизложеннными доказательствами, в том числе незаинтересованными свидетелями.

Являясь участником дорожного движения, Торопнин А.Л. в силу требований п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Пунктом 14.2 ПДД предусмотрено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Поэтому в действиях Торопнина А.Л. имеется нарушение п.1.5, 14.1 и 14.2 ПДД, поскольку, управляя транспортным средством, двигаясь в районе нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в районе дома 104 по ул.Воскресенской в г.Архангельске, он не убедился в том, что пешеходов на пешеходном переходе нет, не обратил внимание на то, что на соседней полосе автомобиль снизил скорость и пропускает пешехода, не уступил дорогу пешеходу Д., переходящей проезжую часть по пешеходному переходу, мер к торможению и остановке автомобиля не принял, хотя должен был и мог это сделать при надлежащей оценке дорожной ситуации, продолжил движение, что привело к наезду автомобиля под его управлением на пешехода Д. и причинение ей телесных повреждений средней тяжести.

Получение Д. телесных повреждений в результате действий Торопнина А.Л. подтверждается схемой места ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта, показаниями потерпевшей, свидетелей Г. и Л. и другими вышеизложенными доказательствами, из которых прямо следует, что в результате ДТП Д. получила телесные повреждения, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах квалифицирую действия Торопнина А.Л. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение п.п. 1.5, 14.1 и 14.2 ПДД, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам отношу раскаяние в содеянном, оказание первой помощи потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть содеянного, личность Торопнина А.Л., смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, а также то, что Торопнин А.Л. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, однако выводов для себя не делает и продолжает нарушать ПДД, поэтому считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Торопнина А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                      П.Н. Дмитриев