Дело №5-309/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 05 сентября 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев административные материалы в отношении: Панфилова В.Я., <***>, УСТАНОВИЛ: Панфилов В.Я. 15 июля 2011 года в 09 часов 30 минут, управляя автомобилем «УАЗ-ПАТРИОТ» госзнак <***>, при движении в районе дома 24 по ул. Папанина в г.Архангельске, в нарушение п.1.5, 9.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей четыре полосы движения. Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии Панфилова В.Я. и Ш., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Из протокола об административном правонарушении <№> от 17 августа 2011 года видно, что Панфилов В.Я. был ознакомлен с протоколом, ознакомившись, в протоколе указал: «Не согласен», иных возражений не внес. Согласно схеме места ДТП, справке по ДТП, масштабной схеме происшествие имело место в районе дома 24 по ул. Папанина в г.Архангельске. Автомобиль «УАЗ-ПАТРИОТ» расположен на полосе, предназначенной для встречного движения. На той же полосе расположен автомобиль «КАМАЗ-532120» с полуприцепом СЗАП-8357 госзнак <***> под управлением Ш. На той же полосе имело место столкновение. На схеме указана траектория движения автомобилей, их расположение с привязкой к местности. Из справки о ДТП видно, что в результате происшествия у автомобиля «УАЗ-ПАТРИОТ» повреждены: задняя дверь багажного отсека, деформация, скрытые повреждения. У автомобиля «КАМАЗ-532120» с полуприцепом СЗАП-8357 госзнак <***> видимых повреждений нет. Потерпевший Ш..А. показал, что 15 июля 2011 года он управлял автомобилем «КАМАЗ-532120» с полуприцепом СЗАП-8357 госзнак <***>. При движении в районе дома 24 по ул. Папанина, остановился, впереди стоял автомобиль «МАЗ». Начав движение, он стал объезжать автомобиль «МАЗ», включив сигнал поворота. В зеркало заднего вида увидел, что автомобиль «УАЗ-ПАТРИОТ» пошел на обгон, пересекая при этом двойную сплошную линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Затем допустил столкновение с его автомобилем. Панфилов В.Я. показал, что двигался в направлении моста через остров Краснофлотский по ул. Папанина со стороны Окружного шоссе. По встречному ряду у обочины стоял КАМАЗ с прицепом. Когда он (Панфилов В.Я.) поравнялся с прицепом, тот начал движение по объезду стоящего автомобиля «МАЗ». Произошло столкновение с прицепом автомобиля «КАМАЗ». Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Панфилова В.Я. в нарушении п. 1.5, 9.2 ПДД установлена и доказана, что видно из следующего. Пункт 1.3 ПДД гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как следует из п. 1.5 ПДД водители должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения других транспортных средств и не причинять вреда. Пункт 9.2 ПДД указывает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Нарушение указанных пунктов ПДД усматриваю в том, что Панфилов В.Я., управляя автомобилем, двигаясь по дороге, имеющей 4 полосы движения в районе дома 24 по ул. Папанина, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением Ш., причинив автомобилю механические повреждения. Утверждение Панфилова В.Я. о том, что он на встречную полосу не выезжал, отвергаю, поскольку данный факт не подтверждается материалами дела, в частности схемами, а также показаниями потерпевшего Ш. из которых прямо следует, что автомобиль Панфилова В.Я. выехал на встречную полосу совершая обгон транспортного средства под управлением Ш. Заявление Панфилова В.Я. о том, что его отбросило на встречную полосу в результате столкновения с автомобилем Ш. материалами дела не подтверждается, поскольку Панфилов В.Я. выехал на встречную полосу до столкновения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш. не имеется, поскольку при даче объяснений он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Ш. ранее Панфилова В.Я. не знал, оснований для его оговора не имеет. При таких обстоятельствах признаю в действиях Панфилова В.Я. нарушение п.1.5, 9.2 ПДД и квалифицирую его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Смягчающих обстоятельств не усматриваю. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения. Учитывая тяжесть содеянного, личность Панфилова В.Я., отягчающие и иные обстоятельства, а также то, что Панфилов В.Я. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, однако выводов для себя не делает и продолжает нарушать ПДД, считаю необходимым определить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать Панфилова В.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>. Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья П.Н. Дмитриев